Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2082/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, kojeg zastupa branitelj Marin Kordić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja opisanog u čl.229.st.4., a kažnjivog po čl.229.st.7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/642, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 24. travnja 2024., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 5. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ET, rođene E, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, vlasnik obrta, mjesečna primanja u prema prihodu obrta, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se trenutno vodi drugi prekršajni, ali ne kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

II.što u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/24-01/642, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 20. ožujka 2024., a koji je istekao 4. travnja 2024., kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj parkiranja na mjestu koje predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanja pješaka, dana 16. veljače 2024. u 12:53 sati, u Osijeku, u blizini kućnog broja Hrvatske Republike 45, Osijek,

III.dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,

IV.čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 300,00 eura

(slovima: tristo eura)

VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII.Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo raspravu.

2.Okrivljeni VT je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3.Okrivljenik je na ročištu održanom 14. listopada 2024. istaknuo da se ne smatra krivim za ovaj prekršaj što u ostavljenom roku od uručene obavijesti nije dostavio podatak o tome tko je vozio jer i sam taj prekršaj za koji ga se prvotno teretilo smatra da nije počinio iz razloga što se samo nakratko zaustavio kako bi isporučio plin jer nije bilo slobodnih parkirnih mjesta. Istaknuo je da je primio obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno da je najprije dobio obavijest od pošte da podigne pošiljku u roku 5 dana, a što je i napravio i nakon toga potpisao svojim potpisom na dostavnicu. Nadalje, okrivljenik je i na ročištu održanom 3. veljače 2025. istaknuo da nije dostavio obavijest u roku od 15 dana, ali se sjeća da je osobno otišao u Grad Osijek i objasnio svoju situaciju otprilike 17-20 dana poslije, ali da nije naišao na razumijevanje s njihove strane. Također, istaknuo je da nije dostavio obavijest u roku od 15 dana jer ima takav posao da se on ne stigne s time baviti, a i da su za njega to budalaštine jer se tamo zaustavio na samo jednu minutu te da je on vlasnik vozila, a koje je registrirano na obrt.

4.Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao u svojstvu svjedokinje VTK koja je na ročištu održanom 3. veljače 2025. istaknula da je ona službenica koja je zadužena pri Gradu Osijeku za provjeru podataka jesu li okrivljenici za prometne prekršaje dostavili podatak o tome tko je vozač vozila u roku od 15 dana od primitka obavijesti te da to provjeravaju osobno tko je kada primio obavijest po povratnicama, a iz razloga što ih trebaju uvesti u sustav te se odmah vidi kada je nešto primljeno. Navela je da čak nekad znaju ostaviti rok od mjesec dana kako bi se vidjelo je li obavijest dostavljena u roku od 15 dana. Također, istaknula je da je za ovaj konkretni slučaj provjerila u sustav i prema vidljivoj povratnici koja je potpisana 20. ožujka 2024. utvrdila da ovdje prisutni okrivljenik nije dostavio obavijest u roku od 15 dana od primitka te da okrivljenik nije njoj osobno pristupio vezano uz dostavu podataka, odnosno, ne sjeća se da je on osobno s njom razgovarao vezano uz to.

5.Tijekom daljnjeg dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 14. listopada 2024., obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12), izvještaj o počinjenom prekršaju (list spisa 15) i presliku povratnice o uručenoj obavijesti (list spisa 13 i 14).

6. Iz preslike povratnice o uručenoj obavijesti (list spisa 13 i 14) razvidno je da je nakon pokušane dostave 19. ožujka 2024. navedena obavijest uručena 20. ožujka 2024. i da je istu vlastoručno potpisao okrivljenik VT.

7.Dakle, analizirajući izvedene dokaze sud smatra da je iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji je proglašen krivim u izreci ove presude.

8.Sud je prema navodima okrivljenika VT koji ne spori činjenicu da je obavijest osobno zaprimio i da nije dostavio navedenu obavijest u roku od 15 dana od primitka iste, iz iskaza svjedokinje VTK, službenice Grada Osijeka, a i pročitane materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrdio da okrivljenik nije u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/24-01/642, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 20. ožujka 2024., a koji je istekao 4. travnja 2024., kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj parkiranja na mjestu koje predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanja pješaka, dana 16. veljače 2024. u 12:53 sati, u Osijeku, u blizini kućnog broja Hrvatske Republike 45, Osijek. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

9.Nadalje, sud je iskaz svjedokinje VTK ocijenio vjerodostojnim i istinitim te ga je i prihvatio u cijelosti jer je ista detaljno opisala način provjere primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno navela je da osobno provjerava po povratnicama kada je nešto zaprimljeno te da je temeljem toga utvrdila da u konkretnom slučaju okrivljenik nije dostavio obavijest u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Također, sud je i cjelokupnu pročitanu dokumentaciju ocijenio autentičnom i istinitom.

10.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio okrivljenikovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

11.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

13.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 5. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku

2.Branitelju

3.Tužitelju

4.Arhiv.