K-184/2015-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-1135/13 od 30. travnja 2014. godine, protiv optuženika FN zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 4. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti predstavnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu NN te okrivljenika zajedno s braniteljem odvjetnikom Ivanom Topićem dana 5. veljače. 2025. godine

p r e s u d i o  j e:

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina F i N rođene Đ, rođen **.**.1985. u [adresa], gdje i prebiva, Put Smokovika 33, finomehaničar, završio srednju školu, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e:

što je 6. listopada 2013. godine oko 16,15 sati u Splitu u predjelu Sirobuja u ulici Kralja Stjepana Držislava b.b. na parkiralištu Trgovačkog centra Super Konzum, nalazeći se u parkiranom osobnom vozilu marke Mercedes Kompresor, talijanskih registarskih oznaka [registarska oznaka] nakon što ga je policijski službenik prve policijske postaje [adresa] ĐN prepoznao kao osobu za kojom je raspisana mjera "potraga-s mjerom uhititi" te mu stoga prišao i izdao naredbu: "Stop, policija!", legitimirajući se službenom policijskom iskaznicom i držeći službeni pištolj u cilju napada naglo pokrenuo vozilo i istim krenuo prema tijelu policijskom službeniku ĐN, te ga zahvatio prednjom lijevom stranom vozila, prema koljenu, iako je on nastojao izbjeći nalet vozila, skokom u stranu, uslijed čega je ĐN, zadobio tjelesnu ozljedu u vidu nagnječenja lijevog koljena s vidljivom oguljotinom na unutarnjoj strani koljena.

dakle, silom izvan slučaja iz članaka 312. i 314. Kaznenog zakona, napao službenika koji je obavljao službenu dužnost, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda-napad na službenu osobu-opisano po čl. 315. st. 4, u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11 i 144/12), a kažnjivo po čl. 315 st. 4 KZ-a.

Temeljem članka 315 st. 4 KZ/11 okrivljenik FN se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu uračunava se vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 15. rujna 2020. do 18. rujna 2020. godine.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1., u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik FN se obvezuje naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 311,49 eura (tristojedanaesteuraičetrdesetidevetcenti) od čega 111,49 eura odnosno 840,00 kuna predstavlja trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja vještaka za sudsku medicinu, dok iznos od 200,00 eura predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu ODO-a Split broj K- DO-1135/2013 od 30.travnja 2014. godine protiv okrivljenika FN zbog kaznenog djela iz čl. 315.st.4. Kaznenog zakona/11.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe u ponovljenom postupku, okrivljenik se izjasnio kako se ne smatra krivim.

3.1. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani specijalistički nalaz KB Split br. 29380/13 od 06. listopada 2013. godine na ime ĐN (list 8 spisa), zapisnik o očevidu br. 511-12-24-Ku-62/13 od 20. listopada 2013 godine (list 30-31) izvješće o kriminalističkoj- tehničkoj pretrazi mjesta događaja br. 511-12-24-Ku-62/13 od 21. listopada 2013 (list 32), potvrda o ozljedama KBC Split odjela za kirurgiju br. 184/13 od 12. studenoga 2013. godine na ime ĐN (list 34).

3.2 Kao svjedoci ispitani su LN, ĐN, UN te ĆN.

3.3 Provedeno je i sudsko medicinsko vještačenje dinamike nastanka i stupnja ozljeda oštećenika ĐN.

4. Oštećenik ĐN u bitnom je naveo kako je ovom prilikom dobio podatak od jednog svog pauzdanika da se okrivljenik FN nalazi na parkiralištu Trgovačkog centra Konzum u predjelu Sirobuja u osobnom automobilu marke Mercedes, talijanskih registarskih oznaka te je krenuo provjeriti navedeni podatak pa je prilikom opservacije parkirališta uočio osobu koja odgovara njegovom opisu nakon čega je od nadležne policijske postaje provjerio je li za njim još uvijek raspisana mjera "potraga-s mjerom uhititi" pa kad mu je ova informacija potvrđena, zatražio je asistenciju od više policijskih ophodnji, s obzirom da je postojala sumnja da će pružiti otpor, te kako kod sebe ima vatreno oružje. Nakon toga je užurbanim hodom krenuo prema vozilu okrivljenika, te mu prilazio s prednje strane, te kada je došao u neposrednu blizinu vozila, prilikom prilaženja izvukao je službeni pištolj držeći ga u desnoj ruci, a službenu značku u lijevoj ruci, dovoljno visoko da ih okrivljenik može uočiti, te je povikao: "Stop!, Policija!, Izađi iz vozila!", nakon čega je okrivljenik naglo pokrenuo vozilo uz proklizavanje kotača i nekontrolirano zanošenje vozila krenuvši prema njemu. Vidjevši da okrivljenik vozi prema njemu i da mu vozilo prilazi, odskočio je u svoju desnu stranu, kako bi izbjegao nalet vozila, međutim, okrivljenik ga je s dijelom prednjeg lijevog blatobrana, zahvatio u dijelu njegova lijevog koljena uslijed čega je zadobio lakšu tjelesnu ozljedu u vidu udarca u koljeno. Oštećenik je napomenuo kako je okrivljenik imao dovoljno mjesta da ga zaobiđe. Nakon toga se okrivljenik dao u bijeg, skrenuvši u lijevo, vozeći iz smjera istoka prema zapadu, a zatim ponovno skrećući lijevo iz smjera sjevera prema jugu, zbog čega su se on i policijski službenik ĆN dali u potjeru trčeći za osobnim vozilom okrivljenika, dok su policijski službenici u službenim vozilima, vidjevši kako se okrivljenik udaljava s mjesta događaja, također krenuli u potjeru, tijekom koje je okrivljenik za vrijeme vožnje u obližnje grmlje izbacio dva prethodno rastavljena mobilna uređaja s pripadajućim SIM karticama. Nakon što je ušao u slijepu ulicu pokraj skladišnog prostora trgovačkog centra koja predstavlja i parkirališni prostor, policijski službenici u službenim vozilima su mu pripriječili izlazak iz te uličice te ga spriječili u daljnjem bijegu, nakon čega su on i policijski službenik UN, nakon što su se okrivljenik i još jedna osoba oglušili na njihove naredbe uz upotrebu sredstava prisile, izvukli iz vozila, polegli ih na tlo i stavili im na ruke sredstva za vezivanje.

5. Svjedok ĆN, u bitnom je naveo kako je te prigode bio u ophodnji sa policijskim službenikom UN, kada su po dojavi iz Operativno- komunikacijskog centra upućeni na mjesto događaja na parkiralište Trgovačkog centra Konzum u predjelu SIrobuja. Odmah po dolasku na parkiralište, izašao je iz automobila radi boljeg pregleda kada je u drugom redu sa svoje lijeve strane uočio osobni automobil marke "Mercedes" srebrne boje, talijanskih registarskih oznaka, za koje mu je od ranije poznato da se s njime koristi okrivljeni FN. Nakon toga je uočio policijskog službenika ĐN da prilazi navedenom vozilu držeći na vidljivom mjestu službenu iskaznicu i oružje koje mu je bilo potrebno, jer je FN od ranije poznat kao soba sklona nasilnom ponašanju i bijegu. U tom trenutku je od vozila bio udaljen otprilike 40 metara. Ovo vozilo je naglo krenulo prilikom čega se ĐN nagnuo, odnosno refleksno odskočio u stranu. Iako je ovom prilikom ĐN prilazio vozilu s prednje strane vozila, te je put na ovom dijelu bio dovoljno širok da se vozilo mimoiđe s osobom. Međutim, predmetni automobil se uz škripanje gumama tzv. "šlajfanjem" i zanošenjem stražnjeg dijela vozila zaustavilo tek nekih 20 metara dalje a zatim skrenulo udesno prema jugu, pa sve vrijeme dok je vozio po parkiralištu, okrivljenik je s vozilom upravljao pri punoj snazi i koristeći rad motora vozila na maksimalnom broju okretaja vozeći prekomjernom brzinom. Ovom prilikom su on i ĐN nastavili slijediti vozilo, trčeći dok su ga drugi policijski službenici slijedili službenim vozilima s uključenom rotacijom. Da bi nakon nekih 300-400 metara okrivljenika zatekli u vozilu na opskrbnom putu trgovačkog centra koji je inače slijepi prolaz te su ga patrolna vozila blokirala i pripriječila mu put natrag, nakon čega su policijski službenici uz uporabu sredstva prisile, izveli iz vozila okrivljenika i uhitili ga.

6. Na raspravi je pročitan iskaz svjedoka UN datog pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu 17. siječnja 2014. godine budući da je Sud utvrdio iz smrtnog lista Matičnog ureda Split br. 01076/2014 kako je preminuo **.**.2014.. Svjedok sada pokojni UN je u bitnom iskazao kako su povodom dojave iz operativnog centra on i policijski službenik ĆN upućeni da pruže asistenciju policijskim službenicima ispred trgovačkog centra Konzum u Sirobuji. Dolaskom na mjestu događaja, policijski službenik ĆN je odmah izašao iz vozila, kako bi upitao policajce iz II Policijske postaje Split, razlog zbog kojih su pozvani, međutim, svi zajedno su se trčeći uputili u smjeru jugoistoka prema donjem ulazu a on je krenuo vozilom za njima, kako bi vidio razlog zašto tako postupaju nakon čega je uočio kako je s tog dijela parkirališta naglo izletilo osobno vozilo marke Mercedes talijanskih registarskih oznaka, za koje mu je poznato da ga koristi FN. Ovo vozilo se uz proklizavanje kotača i zanošenje nastavilo kretati u smjeru juga, vozeći u smjeru opskrbnog punkta trgovačkog centra koji se nalazi s južne strane. Nakon što je ovo vozilo prošlo pokraj njega, nastavilo je voziti za njim uz uporabu zvučnih i svjetlosnih signala, kada je uočio kako je okrivljenik iz vozila uz otvoren prozor izbacio dva mobilan uređaja, i nastavio s bijegom bez zaustavljanja sve nakon nekih 300-400 metara nije došao do opskrbnog punkta koji je ujedno i parkirališni prostor s južne strane trgovačkog centra da bi mu sa službenim vozilom na ulazu u opskrbni punkt pripriječio okrivljeniku put. Nakon što je okrivljenik u dva navrata bezuspješno pokušao mimoići njegovo vozilo, u međuvremenu su došli drugi policijski službenici, nakon čega je on izašao iz vozila i uz primjenu sredstva prisile i izvukao okrivljenika FN iz vozila, pri čemu mu je pružio pomoć i policijski službenik ĐN. Nakon obrade nad okrivljenikom, zajedno s policijskim službenikom ĆN, odvezao je ĐN na Hitni kirurški prijam KBC Split, gdje su mu utvrđene lakše tjelesne ozljede. Svjedok je napomenuo kako je vidio on osobno na koljenu ĐN, ogrebotine.

7. Ispitan kao svjedok LN, u bitnom je naveo, kako je te prigode povodom dojave kako policijskom službeniku treba pomoć prilikom uhićenja osobe za kojom je raspisana potraga, krenuo na mjesto događaja na parkiralište Trgovačkog centra Konzum na Sirobuji, te je nakon dolaska uočio osobni automobil "Mercedes CLK" stranih registarskih oznaka te je shvatio da se radi o FN jer je od ranije znao kako koristi navedeno vozilo. Odmah nakon dolaska uočio je kako se osobni automobil marke Mercedes naglo pomaknulo iz mjesta te se nastavilo kretati po uličicama parkirališta došavši do druge strane parkirališta, gdje se nakratko zadržalo nakon čega se nije moglo uključiti na prometnicu D-8 jer mu je policijsko vozilo pripriječilo izlaz sa parkirališta, te je nastavio vožnju prema skladištu. Nakon što se to vozilo ponovno pokrenulo uz proklizavanje kotača, nastavilo je vožnju po parkiralištu čitavo vrijeme proklizavajući i uz zanošenje vozila, a kada je došlo do zavoja u neposrednoj blizini skladišta trgovačkog centra okrivljenik je kroz prozor izbacio dva mobilna uređaja, koji su naknadno izuzet. Nakon što je okrivljenik vozilom ušao na parkirališni prostor ispred skladišta, koji nema izlaz s druge strane, policijski službenik UN koji ga je pratio sa službenim vozilom s vozilom je pripriječio put, tako da se okrivljenik nije mogao vratiti natrag, a zatim su UN i on izašavši iz službenih vozila, držeći službene pištolje, krenuli prema okrivljeniku i drugoj osobi koja se nalazila u vozili izvikujući glasno naredbe, te svladali okrivljenika uz uporabu sredstava prisile.

8. U pisanom nalazu i mišljenju vještaka za sudsku medicinu u bitnom se navodi kako je oštećenik ĐN inkriminirane prigode zadobio udarac-nagnječenje lijevog koljena s vidljivom oguljotinom na unutarnjoj strani koljena koja je nastala kao posljedica tangencijalnog djelovanja sile na površini tijela, koja je u konkretnom slučaju mogla nastati kao posljedica djelovanja vanjskog bočnog dijela automobila. Opisana ozljeda predstavlja (laku) tjelesnu ozljedu.

9.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako je neposredno prije samog događaja sjedio u automobilu na parkiralištu ispred Super Konzuma u Sirobuji i brojio novac. S njim je na mjestu suvozača sjedio CN. Dok je sjedio i brojio novac vidio je kako je neposredno blizu auta je prošao ĐN sa djevojkom koji ga je pozdravio. U tom trenutku nije znao da je on policajac. Nakon određenog vremena kada je izbrojio novac, nastavio se kretati polaganom brzinom kroz parkiralište i u blizini zgrade Super Konzuma neposredno kraj kafića, pojavila se maskirana osoba sa kapuljačom na glavi i uperenim pištoljem prema zahtijevajući da se zaustavi. U tom trenutku nije ni pretpostavio da se radi o policiji, a kako sam prije toga brojio veću količinu novca, radilo se od 200- 300 tisuća kuna, instinktivno je reagirao, smotao sa volanom u lijevo, zaobišao ga i ubrzavajući vozilo udaljio se od njega. Odnosno, čak ga nije trebao obilaziti, jer je ta osoba stajala sa strane, a on je samo produljio ravno i onda na prvom raskrižju skrenuo ulijevo. Tek kasnije kada je vidio policijsko vozilo koje je stajalo na uzvisini iznad parkirališta na samom parkiralištu, zaustavio se i čekao da dođe policija nakon što je prethodno napravio krug oko čitavog parkirališta. Nakon toga je predveden u policijsku postaju.

Čudno mu je što nisu izuzete snimke nadzornih kamera, jer se događaj zbio u neposrednoj blizini jednog od najvećih trgovačkih centara koji je osiguran sa mnoštvo kamera. Neshvatljivo mu je kako tijekom postupka nije ispitana osoba koja se s njim nalazila u automobilu.

9.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama, okrivljenik je naveo kako navodi: živim sa suprugom i dvoje maloljetne djece. Zbog bolesti ne radi te je stopostotni invalid, dok je zdravstveno osiguran preko supruge te nema stalnih mjesečnih primanja.

10.1. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka te i brižljive raščlambe izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u ukupnosti, Sud je utvrdio kako je okrivljenik FN postupio upravo na način opisan u optužnici. Prema mišljenju Suda iskaz oštećenika ĐN je detaljan, logičan i uvjerljiv te u potpunosti potvrđen iskazima svih svjedoka koji su ispitani tijekom postupka. Radi se o iskazima svjedoka RN, LN i sada pokojnog UN, posebno svjedoka RN koji je bio neposredni očevidac predmetnog događaja i imao jasan pregled situacije upravo u trenutku inkriminiranog postupanja okrivljenika. Iskazi svjedoka su međusobno podudarni, logični i uvjerljivi dok Sud smatra kako niti oštećenik niti svjedoci, svi policijski službenici nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika zbog čega je Sud kao kako je prethodno navedeno , zbog međusobne podudarnosti, logičnosti i uvjerljivosti u potpunosti priklonio vjeru.

10.2. S druge strane, okrivljenikova obrana u dijelu u kojem je naveo kako nije znao da je riječ o policijskom službeniku je neuvjerljiva i proturječna izvedenim dokazima odnosno iskazima sve četvorice svjedoka koji su naveli kako je policajac ĐN inkriminirane prigode držao visoko podignutu i jasno istaknutu službenu policijsku značku i pritom vikao "Stop!, Policija! Iziđi iz vozila!". Pored navedenog, okrivljenik u obrani priznao kako mu je bilo poznato da je tražen od strane policije zbog izbjegavanja javljanja na izdržavanje kazne zatvora zbog čega je prethodno i bio nedostupan policiji 4-5 mjeseci.

10.3. Također, iz oštećenika ĐN te svjedoka RN Sud je utvrdio kako je okrivljenik prigode imao dovoljno mjesta vozilom zaobići žrtvu, pa je iz okrivljenikovog manevra vozilom očito da je njegova namjera bila upravo napad vozilom na policijskog službenika.

10.4. I konačno, iz nalaza i mišljenja vještaka za sudsku medicinu Sud je utvrdio kako oštećenik ĐN tom prilikom zadobio udarac-nagnječenje lijevog koljena s vidljivom oguljotinom na unutarnjoj strani koljena koja je nastala kao posljedica tangencijalnog djelovanja sile na površini tijela, koja je u konkretnom slučaju mogla nastati kao posljedica djelovanja vanjskog bočnog dijela automobila te kako se radi o (lakoj) tjelesnoj ozlijedi.

10.5. Sud je odbio prijedlog obrane za ispitivanjem CN kao svjedoka. Iako su i ĐN i LN spomenuli kako je s okrivljenikom u vozilu bila još jedna osoba koju su svladali tijekom kasnije kriminalističke obrade nije utvrđen identitet te osobe, činjenica da je obrana predložila ispitivanje svjedoka CN nakon nekoliko godina koliko se vodio postupak pa nakon toga naveli kako ta osoba živi u [adresa] a nakon što se navodno preselila u Hrvatsku nije odazivala pozivima, Sud je procijenio kako je vrlo upitno radi li se o stvarnom očevidcu događaja ili se radi o svjesnom odugovlačenju postupka budući da je Sud tijekom postupka vrlo teško dolazio do okrivljenika te je morao pribjeći predvođenju okrivljenika putem redarstvenih vlasti a jedno prigode čak i određivanjem istražnog zatvora. Također, nakon vrlo detaljnog, logičnog i uvjerljivog te međusobno podudarnog iskazivanja oštećenika ĐN te svjedoka ĆN, LN i UN teško da bi zaključke i činjenična utvrđenja moglo dovesti u pitanje iskazivanje takvog svjedoka pa je Sud nakon što je procijenio kako prijedlozi obrane idu k odugovlačenju postupka odbio taj prijedlog.

11. Dakle, Sud je iz izvedenih dokaza utvrdio kako je okrivljenik FN inkriminirane prigode postupio na način opisan u optužnici te je nalazeći se u parkiranom osobnom automobilu marke Mercedes Kompresor, nakon što ga je policijski službenik prve policijske postaje [adresa] ĐN prepoznao kao osobu za kojom je raspisana mjera te mu prišao i izdao naredbu: "Stop, policija!", legitimirajući se službenom policijskom iskaznicom i držeći službeni pištolj, naglo pokrenuo vozilo i istim krenuo prema tijelu policijskom službeniku ĐN, te ga zahvatio prednjom lijevom stranom vozila uslijed čega je ĐN, zadobio tjelesnu ozljedu nagnječenja lijevog koljena s vidljivom oguljotinom na unutarnjoj strani koljena koje je vještak za sudsku medicinu označio kao (laku) tjelesnu ozljedu čime su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 4. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona. Kako se tijekom postupka nije postavilo pitanje okrivljenikove ubrojivosti niti je bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela.

12. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao otegotne okolnosti cijenio narav počinjenog kaznenog djela i važnost povrijeđenog dobra a to su osobna sloboda i tjelesni integritet policijskog službenika koji je izvršavao svoju dužnost, činjenicu da je okrivljenik do sada čak 9 puta pravomoćno osuđen za različita kaznena djela, između ostalih i za kaznena djela s elementima nasilja pa tako za sudjelovanje u tučnjavi i za tešku tjelesnu ozljedu, kao i za već broj raznih prekršaja dok nije našao posebnih olakotnih okolnosti.

13. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je temeljem članka 315. st. 4. KZ/11 osudio okrivljenika FN na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Sud je uvjerenja kako isključivo bezuvjetna zatvorska kazna može utjecati na okrivljenika da se uzdržava ovakvog ili sličnog ponašanja te će jedno ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

14. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona Sud je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunao vrijeme koje je okrivljenik FN proveo u istražnom zatvoru od 15. rujna 2020. do 18. rujna 2020. godine.

15. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenika, složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je okrivljenika, sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku, obvezao okrivljenika FN na ime troškova postupka isplatiti iznos od 311,49 eura od čega 111,49 eura odnosno 840,00 kuna predstavlja trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja vještaka za sudsku medicinu, dok iznos od 200,00 eura predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 5. veljače 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Bepo Marušić);

- oštećeniku (ĐN, nakon pravomoćnosti);

- ODO Split;

- u spis.