REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10186/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠA, zbog prekršaja iz čl. 7. i 8. Uredbe EZ br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjivo po čl. 47a. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-4/35102 ur.broj: 511-05-13-22-2 od 12. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183 . Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. veljače 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠA, vlasnik obrta za prijevoz i usluge [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 12. lipnja 2022. u 20,05 sati u Karlovcu, kao fizička osoba – obrtnik, ujedno i vozač, upravljao skupom vozila i to teretnim automobilom marke Volvo, registarske oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 18.000 kg, koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Krone registarske oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 35.000 kg i kretao se autocestom A1 od smjera Zagreba u smjeru Karlovca, a nadzorom vozila i vozača na prostoru naplatne postaje Karlovac te uvidom u digitalni tahografski uređaj utvrđeno je: - da je za dan 25. svibnja 2022. prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 13 minuta, odnosno ukupno vrijeme vožnje trajalo je 4,43 sati,
- da je za dan 30. svibnja 2022. prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 1 minutu, odnosno ukupno vrijeme vožnje trajalo je 4,31 sati,
- da je za dan 2. lipnja 2022. prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 12 minuta, odnosno ukupno vrijeme vožnje trajalo je 4,42 sati,
- da je za dan 6. lipnja 2022. prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 1 minutu, odnosno ukupno vrijeme vožnje trajalo je 4,31 sati,
- da je za dan 9. lipnja 2022. prekoračio vrijeme neprekidne vožnje od 4,30 sati za 14 minuta, odnosno ukupno vrijeme vožnje trajalo je 4,44 sati,
dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik prekoračio vrijeme vožnje za najviše pola sata,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 7. Uredbe EZ br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjivo po čl. 47a. st. 3. u svezi sa st. 1. al. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao skupom vozila i to teretnim automobilom marke Volvo, registarske oznake [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Krone registarske oznake [registarska oznaka], nadzorom vozila i vozača na prostoru naplatne postaje Karlovac te uvidom u digitalni tahografski uređaj je utvrđeno:
- da je za dan 25. svibnja 2022. koristio skraćeno dnevno razdoblje odmora od 8,52 sati od propisanog vremena odmora od 9 sati, kraće do jednog sata, odnosno nedostaje mu 8 minuta,
dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 8. st. 2. Uredbe EZ br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjivo po čl. 47a. st. 3. u svezi sa st. 1. al. 7. cit. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura),
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)
te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23- 4/35102 ur.broj: 511-05-13-22-2 od 12. svibnja 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31. Su-592/2024-2 od 5. srpnja 2024. i broj: 31 Su-592/2024-3 od 16. srpnja 2024., Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Karlovcu.
2. Okrivljenik ŠA je pozivan na ročište za dan 30. rujna 2024. i 12. studenog 2024., koje pozive je okrivljenik uredno zaprimio, ali se istima nije odazvao, nedolazak nije ispričao, niti je u spis dostavio pisanu obranu. Uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik osobno preuzeo obavijest iz čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona i ima saznanja o vođenju prekršajnog postupka te je između ostalog upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, to su ispunjene zakonske pretpostavke za isticanje poziva putem oglasne ploče Suda te se protekom osmog dana smatra da je dostava poziva uredno obavljena. Stoga je poziv za dan 22. siječnja 2025. godine okrivljeniku poslan putem oglasne ploče Suda. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
3. U tijeku postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju na strani 9 spisa, obrazac MUP-a Tehnički pregled na cesti – Direktiva 2010/47/EU na strani 14 i 15 spisa s prilozima-kontrolno izvješće prekršaja i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju na strani 9 spisa razvidno je da je policijski službenik Postaje prometne policije Karlovac dana 12. lipnja 2022. u 20,05 sati na naplatnoj postaji Karlovac, izvršio nadzor teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] te je utvrdio počinjenje prekršaja, kao što je navedeno u izreci presude.
5. Iz cit. obrasca MUP-a Tehnički pregled na cesti – Direktiva 2010/47/EU na strani 14 i 15 spisa s prilozima-kontrolno izvješće prekršaja razvidno je da je pregled izvršen na teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] i priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilo bilo isključeno i utvrđeni su nedostaci na digitalnom tahografu te se dozvoljava 3 dana korištenja vozila na cesti, do otklanjanja nedostataka, da je prijevoznik obrt okrivljenika TRANSPORT PRGOMET u vlasništvu okrivljenika, kao i da je okrivljenik potpisao obrazac bez primjedbi. U prilogu je dostavljeno kontrolno izvješće prekršaja iz kojeg je razvidno da su utvrđeni prekršaji opisani u izreci ove presude.
6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan. 7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, jer je kao fizička osoba – obrtnik prekoračio vrijeme vožnje za najviše pola sata i što je kao fizička osoba – obrtnik koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, koji predstavljaju između ostalog i materijalne dokaze, stoga sud nije našao razloga sumnjati u njihovu vjerodostojnost. Pri tome valja napomenuti da je prema okrivljeniku primijenjen novi Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, jer je povoljniji za okrivljenika. Jednako tako valja napomenuti, iako se obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku stavlja na teret počinjenje prekršaja u šest navrata ( toč. 2. do 6.), sudac je utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o produljenom prekršaju, budući je počinjeno više istih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti koje ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu.
8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 5. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. ŠA, [adresa],
2. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,
3. Spis.
