Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-18/2025-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-6/2025 od nadnevka 6. siječnja 2025. i nadopune istoga od 13. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 3. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ((Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik GL, bez nadimka, sin G i R, rođ. L, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, grafičar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II. da nadnevka 5. siječnja 2025. u 17,00 sati na ulici u Osijeku, križanje Drinske i Trpimirove ulice na javnom mjestu na naročito drzak način narušavao javni red i mir na način da je kao navijač Košarkaškog kluba Zadar došao u Osijek u kojem se taj dan odigravala košarkaška utakmica između KK Vrijednosnice Osijek i KK Zadar te sudjelovao u tučnjavi 70-tak osoba koje su se sukobile na način da je kao sudionik sukoba na stazi, cesti i parkirališnom prostoru vijao, odgurivao i udarao rukama i nogama nepoznate osobe pripadnike suprotne navijačke skupine koje su se prethodno nalazile uz kružni tok, a na navedenoj su se lokaciji sastali po prethodnom dogovoru jer je iz dostupnih videozapisa s društvenih mreža vidljivo kako jedna navijačka skupina (domaća) stoji uz rub kružnog toka dok druga navijačka skupina (gostujuća) vozilima Trpimirovom ulicom dolazi iz smjera sjevera do istog kružnog toka nakon čega se zaustavljaju, te izlaze iz vozila gdje dolazi do opisanog sukoba uslijed čega je došlo i do zastoja i ugrožavanja prometa te visokog stupnja uznemiravanja građana od kojih su neki i snimili navedeni događaj te ga objavili na društvenim mrežama dok su drugi okretali svoja vozila kako bi se maknuli iz zone sukoba,

III. čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I PP Osijek s Ispostavom [adresa], podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GL zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovaj sud je 6. siječnja 2025. na prijedlog ovlaštenog tužitelja donio rješenje o mjeri opreza kojom je okrivljeniku GL produljio mjeru opreza zabrana posjećivanja administrativnog područja Grada Osijeka kojem se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 1000 metara.

3. U svoju obranu okrivljenik GL je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom i nije želio ništa iskazivati niti iznositi vezano za okolnosti spornog događaja, te se u ovom postupku branio šutnjom.

4. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka RL pregledao videozapise u spisu putem računalne opreme ovoga suda, pročitao izvješće u uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika saslušanog u prostorijama I PP Osijek s ispostavom [adresa], izvršio uvid u pouku o pravima, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, službenu zabilješku I PP Osijek s ispostavom [adresa] sastavljenu po policijskim službenicima LL i RL i izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika, izvršio uvid u ovosudno rješenje broj: Pp-18/2025-3. i Obavijest po čl. 109 a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika.

5. S obzirom na činjenicu da je na ročištu ispitan svjedok RL, policijski službenik koji je zajedno sa drugim policijskim službenikom LL upućen na mjesto događaja sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka policijskih službenika LL, TL i ĆL jer je na iste okolnosti saslušan svjedok RL koji se s policijskim službenikom LL nalazio kritične zgode na mjestu događaja pa bi se inzistiranjem na izvođenju ovog dokaza bespotrebno odugovlačio prekršajni postupak a ne bi utvrdile neke druge činjenice koje nisu već utvrđene iskazom svjedoka RL, dok policijski službenici ML i NL nisu bili nazočni događaju, nego su prema iskazu policijskog službenika RL preuzeli okrivljenika kada je doveden u službene prostorije I PP Osijek s ispostavom [adresa], pa nemaju saznanja o događaju.

6. Iz iskaza svjedoka RL proizlazi da su kritične zgode kolega ZL i on upućeni na intervenciju na križanju Drinske i Trpimirove ulice u Osijeku jer su dobili dojavu da je na navedenom križanju došlo do masovne tučnjave između više osoba. Dolaskom na mjesto događaja više patrola policijskih vozila, sudionici tučnjave su se udaljavali. Nisu zatekli sukob jer je njihovim dolaskom sukob već prestao. U jednom trenutku u neposrednoj blizini benzinske postaje Petrol uočio je NN mušku osobu obučenu u crno (trenerka i jakna) koja je počela trčati i udaljavati se kada ih je uočila. Kada su se približili toj NN muškoj osobi isti se zaustavio te je doveden do službenog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] gdje je nad istim izvršen površinski pregled. Navedena osoba nije imala vidljive tjelesne ozljede, potrganu odjeću ili slično što bi ukazivalo da je sudjelovala u tučnjavi a izvršenim površinskim pregledom kod navedene osobe nisu pronađeni nikakvi predmeti pogodni za napad ili samoozljeđivanje. Uvidom u osobnu iskaznicu utvrdili su da se radi o GL, rođ. **.**.2001. sa adrese [adresa]. Navedenu osobu su zbog sumnje da je sudjelovala u tučnjavi jer je ista zatečena u blizini mjesta gdje je došlo do tučnjave odveli u službene prostorije I PP Osijek s ispostavom [adresa] gdje su je preuzeli policijski službenici I PP Osijek s ispostavom [adresa] ML i NL. Dakle, neposrednih saznanja o događaju nema s obzirom da je njihovim dolaskom tučnjava prekinuta tako da mu nisu poznati jer nema saznanja sudionici tučnjave. Stoga se ne može izjasniti da li je okrivljenik GL sudjelovao u tučnjavi kritične zgode.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud u radnji okrivljenika GL nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj kako se to tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik GL svojim ponašanjem počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

8. Nije sporno u konkretnom slučaju da je kritične zgode došlo do tučnjave više osoba koje su se sukobile kako se navodi optužbom jer isto proizlazi iz CD medija sa snimkom događaja koji kao dokaz prileži spisu.

9. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik GL kritične zgode u Osijeku, križanje Drinske i Trpimirove ulice na javnom mjestu kao sudionik sukoba na stazi, cesti i parkirališnom prostoru vijao, odgurivao i udarao rukama i nogama nepoznate osobe pripadnike suprotne navijačke skupine koje su se prethodno nalazile uz kružni tok kako mu se stavlja na teret optužbom.

10. Okrivljenik GL se tijekom postupka branio šutnjom.

11. Na temelju iskaza svjedoka RL sud je utvrdio da je isti kritične zgode zajedno sa kolegom LL upućen na intervenciju na križanju Drinske i Trpimirove ulice u Osijeku jer su dobili dojavu da je na navedenom križanju došlo do masovne tučnjave između više osoba. Dolaskom na mjesto događaja više patrola policijskih vozila, sudionici tučnjave su se udaljavali. Nisu zatekli sukob jer je njihovim dolaskom sukob već prestao. U jednom trenutku u neposrednoj blizini benzinske postaje Petrol uočio je NN mušku osobu obučenu u crno (trenerka i jakna) koja je počela trčati i udaljavati se kada ih je uočila. Kada su se približili toj NN muškoj osobi isti se zaustavio te je doveden do službenog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] gdje je nad istim izvršen površinski pregled. Navedena osoba nije imala vidljive tjelesne ozljede, potrganu odjeću ili slično što bi ukazivalo da je sudjelovala u tučnjavi a izvršenim površinskim pregledom kod navedene osobe nisu pronađeni nikakvi predmeti pogodni za napad ili samoozljeđivanje. Uvidom u osobnu iskaznicu utvrdili su da se radi o GL, rođ. **.**.2001. sa adrese [adresa]. Navedenu osobu su zbog sumnje da je sudjelovala u tučnjavi jer je ista zatečena u blizini mjesta gdje je došlo do tučnjave odveli u službene prostorije I PP Osijek s ispostavom [adresa] gdje su je preuzeli policijski službenici I PP Osijek s ispostavom [adresa] ML i NL.

12. Prema tome, okrivljenik GL nije zatečen u tučnjavi, niti je imao na sebi tragove da je sudjelovao u tučnjavi u vidu ozljeda ili potrgane odjeće a pregledom videozapisa s društvenih mreža vidljivo je kako jedna skupina navijača stoji uz rub kružnog toka dok druga skupina navijača vozilima Trpimirovom ulicom dolazi iz smjera sjevera do istog kružnog toka nakon čega se zaustavljaju te izlaze iz vozila gdje dolazi do opisanog sukoba uslijed čega je došlo i do zastoja i ugrožavanja prometa te visokog stupnja uznemiravanja građana od kojih su neki i snimili navedeni događaj te ga objavili na društvenim mrežama dok su drugi okretali svoja vozila kako bi se maknuli iz zone sukoba. Međutim pregledom videozapisa nije moguće utvrditi identitet počinitelja tog sukoba, odnosno osoba koje su u njemu sudjelovale.

13. Prema tome, a kako se okrivljenik branio šutnjom, nije zatečen u prekršaju a iz službene zabilješke isti nije na sebi imao vidljive tjelesne ozljede, potrganu odjeću i slično što bi ukazivalo na njegovo sudjelovanje u sukobu, to sud nije mogao samo temeljem činjenice da je zatečen u blizini mjesta događaja i vidjevši policijske službenike počeo trčati prejudicirati njegovo sudjelovanje u sukobu navijača kako mu se stavlja na teret optužbom, pa je sud u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi na jasan, nepristran i nedvojben način potvrdili navode optužnog prijedloga u odnosu na okrivljenika VL za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci presude.

14. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 5. veljače 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.