REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp- 2668/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ljerki Barić, uz sudjelovanje Renate Đaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podstavak 1. Zakona o trgovini (NN 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/30 i 33/23) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 336-02/24-02/1995, ur. broj: 443-02-01-18-24-6 od 25. listopada 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 05.veljače 2025.godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JŽ, sin I, rođ. **.**.1970. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni postupak
k r i v j e
Išto je dana 10. listopada 2024. na javnoj površini na k. č. br. [katastarska čestica] uz Sjevernu veznu cestu u Slavonskom Brodu, Trešnjica 1, sa kamiona merke Iveco reg. Oz. [registarska oznaka] nudio na prodaju i prodavao drva za ogjev u količini od 8 m3 po cijeni od 55,00 eura/m3, a da nije registriran za obavljanje djelatnosti trgovine, odnosno kupnje i prodaje robe,
IIčime je počinio prekršaj iz članka 4. Zakona o trgovini (NN 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), kažnjiv temeljem čl. 70. st. 1. podstavak 1. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa
izriče
IIInovčana kazna u iznosu od 530,00 (petstotrideseteura) Eura
IVOkrivljeniku se temeljem članka 76. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ) i članka 75. st. 4. Zakona o trgovini oduzima imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja u iznosu od 440,00 (četristočetrdeseteura) Eura koji iznos se ima uplatiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude
VTemeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura i troškove prethodnog policijskog postupka u iznosu od 33,16 (tridesettrieuraitridesetjednukunu) Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
VITemeljem članka 33. st. 10. PZ određuje se obročna otplata novčane kazne u iznosu od 530,00 (petstotrideseteura) Eura u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
VIITemeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 353,33 eura ( tristopedesettrieuraitridesettricenta).
VIIIAko okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: 336-02/24-02/1995, ur. broj: 443-02-01-18-24-6 od 25. listopada 2024.,podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u optužnom prijedlogu.
2.Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 230. PZ-a da se može izdati prekršajni nalog jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja.
3.Povodom prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak pred sudom.
4.Okrivljeni je u svoju obranu na ročištu dana 9. siječnja 2024. iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga, te da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Okrivljeni ističe da je prigovor uložio iz razloga što je nezaposlen, bolestan je već duže vremena, od svibnja 2023. i ne može se zaposliti zbog bolesti. Nadalje ističe da od svojih primanja uzdržava troje djece, a supruga je trenutno također bolesna, od rujna 2024. je na bolovanju. Okrivljeni moli sud da mu omogući otplatu novčane kazne na rate.
5.Sud je u dokaznom postupku razgledao obranu okrivljenika, izvršen je uvid i pročitani su materijalni dokazi koji prileže spisu, te podaci prekršajne evidencije za okrivljenika.
6.Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. listopada 2024. utvrđeno je da je na prostoru uz Sjevernu veznu cestu na k. č. [katastarska čestica] u [adresa] na kamionu reg. oz. [registarska oznaka] izložio za prodaju drva za ogrjev u količini od otprilike 8 m3, pozivajući na kupnju, ostavljajući pri tome i kontakt telefon, te da JŽ na dan obavljanja nadzora nema registriranu djelatnost – djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica – 47.99 (izravna prodaja drva za loženje uz dostavu kupcu).
7.Uvidom u podatke prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za dva prometna prekršaja.
8.Nakon tako provedenog dokaznog postupka, iskrenim priznanjem okrivljenika koje je sukladno gore navedenim materijalnim dokazima, utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode prodavao drva za ogrjev u količini od 8 m3 po cijeni od 55,00 eura/m3, a da nije registriran za obavljanje djelatnosti trgovine, odnosno kupnje i prodaje robe, čime su ostvarena sva obilježja bića prekršajnog djela iz članka 4. i članka 70. st. 1. podstavak 1. Zakona o trgovini, pa ga je sud zato oglasio krivim i izrekao mu primjerenu novčanu kaznu.
9.Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje prekršaja, slabo imovno stanje okrivljenika (nezaposlen, od svojih primanja uzdržava troje djece, okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrstan prekršaj, pa mu je stoga izrekao novčanu kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma novčane kazne za navedeni prekršaj jer drži da će se i takvom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja ( propisana je novčana kazna u rasponu od 530,00 eura do 9290,00 eura za ovaj prekršaj).
10.Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljeniku je odobrena obročna otplata novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka zbog slabog imovnog stanja.
11.Temeljem čl. 183 st. 2 PZ-a, sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a.
12.Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
13.Temeljem čl. 76. PZ i čl. 75. st. 4. Zakona o trgovini okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja imovinske koristi ostvarene izvršenjem prekršaja dana 10. listopada 2024. u iznosu od 440,00 (četristočetrdeset) Eura.
Zbog svega navedenoga sud je odlučio kao u izreci ove presude.
U Slavonskom Brodu, dana 05.veljače 2025.godine
Zapisničar
Sudac
Renata Đaković
Ljerka Barić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
-okrivljenik
-ovlaštenom tužitelju
-za spis.
