REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3539/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić i Partneri, u Rijeci, protiv tuženice Opće bolnice Pula, Santoriova ulica - Ospedale Generale Di Pola, Via Santorio 24A, OIB 16089706543, koju zastupa punomoćnik Edi Slivar, odvjetniku u Puli, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-967/2022-3 od 24. veljače 2023. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pr-391/2018-22 od 11. srpnja 2022., u sjednici održanoj 5. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-967/2022-3 od 24. veljače 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pr-391/2018-22 od 11. srpnja 2022. zbog pravnih pitanja za koja tvrdi da se radi o pitanjima koja su bitna za razvoj sudske prakse i o kojima ovisi odluka u ovom predmetu i drugim istovrsnim predmetima koja glase:
„1) Da li je sud dužan primijeniti Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje odredbi kolektivnog ugovora ako je samim kolektivnim ugovorom utvrđeno da tumačenja Povjerenstva imaju snagu i učinke KU?
2) Da li sud može odredbe Dodatka III KU za zdravstvo koje predstavlja ugovorno pravo među strankama primjenjivati retroaktivno, iako u Dodatku III izričito stoji da se primjenjuje od 01. travnja 2020. godine?“.
2. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Navedeno stoga, što prvim pitanjem tuženica na općeniti način preispituje je li sud dužan primijeniti zaključke zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora ako je samim kolektivnim ugovorom utvrđeno da tumačenje povjerenstva imaju snagu kolektivnog ugovora. Znači, samo naznačeno pitanje sadrži jedini mogući odgovor pa je nejasno zašto bi takvo pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Drugo postavljeno pitanje nije u vezi s predmetom spora s obzirom da se sudovi u odlukama nisu pozivali na odredbe Dodatka III Kolektivnog ugovora. Stoga niti dostavljena sudska praksa nije od utjecaja na odluku.
5. U pogledu postavljenih pitanja ovaj je sud već na isti način odlučio u odlukama poslovni broj Revd 606/2023 od 15. veljače 2023., Revd 183/2023 od 24. siječnja 2023. i dr.
6. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 5. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
