Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-356/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Lada Pažanin, na prijedlog uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika–specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe trgovačkog društva GRIŽA d. o. o. iz Blata i drugih, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. i drugih Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24, dalje: ZPCP) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture KLASA: 340- 06/22-02/122 od 21. siječnja 2022., nakon javne glavne rasprave održane 05. veljače 2025. u odsutnosti stranaka, uredno pozvanih, 05. veljače 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo GRIŽA d.o.o. za građenje, prijevoz i drobljenje kamena sa sjedištem u [adresa], OIB 08201238094, prekršajno nekažnjavana, protiv koje se ne vode drugi prekršajni postupci i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi DN, sin DN, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1990., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
krivi su
što
je ĆN OIB [osobni identifikacijski broj] kao vozač teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] prvookrivljene pravne osobe - domaćeg prijevoznika obavljao javni prijevoz tereta (iskopanog materijala) na relaciji Škurinje - izlaz iz tunela sjever - prema Šrkljevu 13. siječnja 2022. u ime i za račun okrivljenika te je inspekcijskim nadzorom (pregledom dokumentacije, uvidom u registar prijevoznika u cestovnom prometu) na poziciji ŽC 5205 Kukuljanovo utvrđeno da se obavlja javni cestovni prijevoz tereta, prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu, a da prvookrivljena pravna osoba - domaći prijevoznik ne posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz tereta protivno članku 14. stavku 1. ZPCP,
dakle, kao pravna osoba - domaći prijevoznik i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije protivno članku 14. stavku 1. ZPCP,
čime je
pravna osoba trgovačko društvo GRIŽA d. o. o. sa sjedištem u [adresa] počinila prekršaj iz članka 116. stavka 1. podstavak 4. i stavka 2. ZPCP,
a odgovorna osoba u pravnoj osobi DN počinio prekršaj iz članka 116. stavka 1. podstavka 4. i stavka 4. ZPCP,
pa se
pravnoj osobi trgovačkom društvu GRIŽA d. o. o. sa sjedištem u Blatu na temelju članka 116. stavka 2. ZPCP
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 4.640,00 eura (četiri tisuće šest stotina i četrdeset eura i nula centi),
a odgovornoj osobi Anti Petkoviću na temelju članka 116. stavka 4. ZPCP
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvije tisuće šest stotina i pedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćene u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplate po dvije trećine izrečenih novčanih kazni odnosno pravna osoba trgovačko GRIŽA d. o. o. sa sjedištem u [adresa] iznos od 3.093,33 eura (tri tisuće devedeset i tri eura trideset i tri centi), a odgovorna osoba u pravnoj osobi DN iznos od 1.766,67 eura (tisuću sedam stotina šezdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki okrivljenik u iznosu od po 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je 25. 01. 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude i označenog kao prekršaj iz članka 116. stavka 1. podstavka 3. ZPCP.
1.1. Traži da se okrivljenicima izreknu odgovarajuće novčane kazne ne specificirajući visinu kazne.
1.2. Po počinjenju prekršaja ZPCP je izmijenjen u članku 14. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 136/2024) ali je pravni kontinuitet prekršaja očuvan i u sadašnjoj verziji zakona u smislu članka 3. stavka 3. PZ.
1.3. Isto tako izmijenjen je i u članku 116. Zakonom o izmjenama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 114/2022) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 136/2024) i to na način da je članak 116 stavka 1. podstavak 3. postao članak 116 stavka 1. podstavak 4. ZPCP, a da su novčane kazne za prekršaj sada propisane u eurima niže od ranije propisanih u kunama pa je u tom smislu imajući u vidu članak 3. stavka 2. PZ novi zakon blaži za počinitelja.
2. U povodu optužnog prijedloga određena je rasprava te su okrivljenici dostavili odluku o imenovanju predstavnika pravne osobe prema kojoj je to DN, ujedno i odgovorna osoba, kao i zajedničku pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani ne poriču počinjeni prekršaj, ali navode da tužitelj nije utvrdio bitne činjenice koje ukazuju na beznačajnost djela. U vrijeme počinjenja prekršaja da je prvookrivljena pravna osoba već podnijela zahtjev za izdavanje licencije, ali koji postupak da se oduljio i da su ga zbog obilnosti poslova stiskali rokovi, a svaki dane očekivao licenciju. Licencija da je izdana 12 dana nakon počinjenja prekršaja i da vrijedi do 25. 01. 2032. Iz teksta licencije koju dostavljaju da nije vidljivo na koje se automobile okrivljenika odnosi pa predlažu da se taj podatak pribavi. Nadalje, u smislu članka 28. stavka 3. ZPCP s obzirom da okrivljena pravna osoba posjeduje licenciju za međunarodni cestovni prijevoz da ju nije trebala imati za unutarnji cestovni prijevoz. Zbog toga da ovdje nema prekršaja odnosno da se radi o beznačajnom prekršaju, a predlažu i da se u slučaju osuđujuće presude primjene odredbe o ublažavanju.
2.1.1. Uz pisanu obranu dostavljaju tekst licencije izdane 25. 01. 2022. i ispis iz Otvorenih podataka Nacionalnog registra cestovnih prijevoznika.
2.2. Na raspravi je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena od tužitelja te pribavljena po službenoj dužnosti.
2.3. Iz Zapisnika ovlaštenog tužitelja od 13. 01. 2022. slijedi da je inspektor ovlaštenog tužitelja obavio inspekcijski pregled vozila registarske oznake [registarska oznaka] prijevoznika GRIŽA d.o.o. iz [adresa] kojem je prisustvovao vozač ĆN te je utvrđeno da se obavlja javni prijevoz tereta na relaciji Škurinje – Škrljevo i to iskopanog materijala za naručioca građevinski obrt [obrt] iz [adresa], vozač je predočio prometnu u vozačku dozvolu te osobnu iskaznicu i teretni list. Uvidom u Registar prijevoznika u cestovnom prijevozu utvrđeno je da prijevoznik ne posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz tereta. Izvršeno je i mjerenje osovinskog opterećenja i ukupne mase te dimenzija vozila. Vozilo je isključeno iz prometa na 7 dana te je prijevozniku zabranjeno obavljanje javnog prijevoz do ishodovanja licencije. Sačinjene su i prateće fotografije vozila te predočene dokumentacije.
2.4. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu slijedi da je DN ovlašten za zastupanje okrivljene pravne osobe kao direktor od njenog osnivanja.
2.5. Iz registra prijevoznika u cestovnom prometu RH (list 23 spisa) u koji je sud izvršio uvid po službenoj dužnosti slijedi da je prijevoznik dobio licenciju za međunarodni prijevoz tereta u cestovnom prometu 25. 01. 2022. KLASA: UP/I-340-02/22-12/20 pod brojem 10739 s rokom valjanosti do 25. 01. 2032.
3. Člankom 14. stavkom 1. ZPCP propisano je da pravna ili fizička osoba - obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje nadležno upravno tijelo prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika.
3.1. Člankom 28. ZPCP propisano je da pravna ili fizička osoba - obrtnik smije obavljati djelatnost međunarodnog javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta i ako posjeduje licenciju Zajednice, izdanu sukladno odredbama Uredbe (EZ) br. 1071/2009, Uredbe (EZ) br. 1072/2009 i Uredbe (EZ) br. 1073/2009. Nju prijevozniku s poslovnim nastanom u Republici Hrvatskoj izdaje ministarstvo. Prijevoznik koji ima licenciju Zajednice za određenu vrstu prijevoza ne treba imati licenciju za tu vrstu unutarnjeg prijevoza, nego unutarnji prijevoz obavlja temeljem odgovarajuće licencije Zajednice.
3.2. Člankom 116. stavkom 1. podstavkom 4. ZPCP propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako pravna osoba ili fizička osoba - obrtnik odnosno druga fizička osoba obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili ako nije upisana u sudski odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza (članak 14. stavak 1. ZPCP).
3.3. Člankom 116. stavkom 2. ZPCP propisano je da će se za prekršaje iz članka 116. stavka 1. ZPCP kazniti pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura.
3.4. Člankom 116. stavkom 4. ZPCP propisano je da će se za prekršaje iz članka 116. stavka 1. ZPCP kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i rezultata provedenog dokaznog postupka nije sporno da je vozilom okrivljene pravne osobe, u kojoj je DN odgovorna osoba, registarske oznake [registarska oznaka] obavljan javni prijevoz tereta i to iskopanog materijala 13. 01. 2022. na relaciji Škurinje u Rijeci do Škrljeva za naručitelja, konkretno obrt iz [adresa] kada je vozilo zaustavljeno na Kukuljanovu na županijskoj cesti 5205 i obavljen nadzor.
4.1. Nije sporno ni da prijevoznik do 25. 01. 2022. nije imao izdanu licenciju u smislu članka 14. stavka 1. ZPCP.
4.2. U obrani okrivljenici polemiziraju da su zahtjev za izdavanje licencije predali prije 13. 01. 2022. o čemu ne dostavljaju nikakav dokaz. Ta se činjenica ne može razabrati iz javno objavljene klase kasnije izdane licencije koja nosi godinu upisnika 2022., a ne 2021. kada okrivljenici polemiziraju da bi predali zahtjev (prije blagdana). No ono što je odlučno da odredbe ZPCP niti Pravilnika o licencijama u djelatnosti cestovnog prijevoza (Narodne novine broj 50/18), ako bi to i bila istina, ne omogućavaju legalan prijevoz tereta prijevozniku u unutarnjem javnom prijevozu od dana podnošenja licencije nego od dana od kada ona važi, konkretno 25. 01. 2022., za koju činjenicu prijevoznik nije ni znao dok mu licencija nije dostavljena.
4.3. Nadalje polemiziraju da iz teksta licencije nije vidljivo na koja se vozila prijevoznika odnosi. ta činjenica nije odlučna. Kao prvo, ni iz čega ne slijedi da prijevoznik raspolaže bilo kojim vozilom osim onim koje je zatečeno konkretnom prilikom, a osim toga iz teksta registra (list 23 spisa) ne slijedi da je prijevoznik osim trenutno važeće licencije ikada imao izdanu bilo kakvu drugu licenciju.
4.4. Okrivljenici polemiziraju i o primjeni članka 28. stavka 3. ZPCP. U tom smislu točan je navod obrane da prijevoznik koji ima licenciju Zajednice (akt kojim se odobrava obavljanje djelatnosti javnog prijevoza putnika ili tereta, u skladu s člankom 4. Uredbe (EZ) br. 1072/2009 ili člankom 4. Uredbe (EZ) br. 1073/2009) za određenu vrstu prijevoza ne treba imati licenciju za tu vrstu unutarnjeg prijevoza. Međutim, suština je da optuženi prijevoznik do 25. 01. 2022. nije imao nikakvu licenciju ni za međunarodni prijevoz koju sad ima ili bilo kakvu drugu.
4.5. Stoga su okrivljenici kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaje iz članka 116. stavka 2., odnosno 4. u svezi stavka 1. podstavka 4. istog članka ZPCP.
4.6. Okrivljenici su krivi za prekršaje jer su bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjere kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je imao u vidu da okrivljenici nisu pravomoćno kažnjavani prije ovdje počinjenih prekršaja za isti prekršaj i da se paralelni postupci ne vode i zbog istih prekršaja pa je okrivljenicima za optužene radnje izrekao novčane kazne u minimumu zakonom propisanih kazni. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenim kaznama može postići svrha kažnjavanja.
5.2. Sud ne smatra da se ovdje radi o beznačajnom prekršaju u smislu članka 24.a PZ niti nalazi razloge za primjenu odredbi o ublažavanju.
5.3. Okrivljenici imaju mogućnost platiti po dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 05. veljače 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- 1.-okr. pravna osoba uz uplatnice;
- 2.-okr. odgovorna osoba uz uplatnice;
- branitelj okrivljenika;
