Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-814/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR iz [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Vedran Pajić, zbog prekršajnog djela iz čl.149.st.1.t.49. i st.3. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine“, broj: 19/22) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/23-01/1512, urbroj: 443-02-01-02-23-6 od 22. veljače 2023., dana 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenik NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], državljanin [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da se prilikom pružanja usluga u automehaničarskom obrtu " [obrt]" u [adresa] u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 31. siječnja 2023. koristio nepoštenom, odnosno agresivnom poslovnom praksom zabranjenom odredbama čl.33., čl.34., čl.35., čl.38. i čl.39.t.3. Zakona o zaštiti potrošača, koristeći ju u odnosu prema potrošačima na način da je za sve usluge koje pruža od 1. siječnja 2023. uvećao cijenu radnog sata u odnosu na cijenu do 31. prosinca 2022. jer je cijena radnog sata do 31. prosinca iznosila 100,00 kuna/13,27 eura, usluga po cjenovniku od 1. siječnja 2023. iznosila 20,00 eura/150,69 kuna što predstavlja razliku u cijeni u eurima 6,73 eura, odnosno povećanje od 50,71%, čime je neopravdano povećao cijenu rada nakon 31. prosinca 2022.i time doveo potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenje eura 1. siječnja 2023. kao službene valute te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji ugostiteljskih usluga,
II. dakle, da bi se koristio nepoštenom, odnosno agresivnom poslovnom praksom,
III. time bi počinio prekršaj opisan u čl.33. do 40., a kažnjiv po čl.149.st.1.t.49. i st.3. Zakona o zaštiti potrošača.
IV. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenika se tereti da je koristio poslovnu praksu zabranjenu odredbama iz čl.33., čl.34., čl.35., čl.38. i čl.39. Zakona o zaštiti potrošača.
3. Odredbom iz čl.35. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenom u st.2. istog članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
4. Odredbom iz čl.38. Zakona o zaštiti potrošača propisano je što je agresivna poslovna praksa te se navodi da se poslovna praksa smatra agresivnom ako u konkretnom slučaju uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja korištenjem uznemiravanja, prisile, uključujući fizičku silu ili prijetnju te nedopušten utjecaj u bitnoj mjeri umanjuje ili je vjerojatno da će umanjiti slobodu izbora ili postupanja prosječnog potrošača u vezi s proizvodom te ga time navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
5. U činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene odlučne činjenice koje čine zavaravajuću, odnosno agresivnu poslovnu praksu. Povećanje cijena uslijed promjene valute ne predstavlja samo po sebi nedopušten utjecaj na potrošača za koji je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o korištenju usluge koju inače ne bi donio. Uvođenje eura nije nesretna ili druga okolnost u smislu odredbe iz čl.39.st.3. Zakona o zaštiti potrošača koja bi bila tolikog značenja da je mogla umanjiti sposobnog potrošača da razumno rasuđuje i primijeti povećanje cijena, posebno kod obveze dvojnog iskazivanja cijena prije i nakon 1. siječnja 2023.
6. U činjeničnom opisu prekršaja mora biti opisana poslovna praksa koju navodno primjenjuju okrivljenici i moraju biti naznačena obilježja koja poslovnu praksu čine nedopuštenom, a je li praksa nepoštena presuđuje se u granicama onog što je opisano u činjeničnom opisu prekršaja. Neopravdano povećanje cijena zbog uvođenja eura kao službene valute u RH i dovođenje potrošača u nepovoljniji financijski položaj predstavlja kršenje načela iz čl.7.st.2. i st.8. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u RH, ali isto nije navedenim Zakonom propisano kao prekršaj.
7. Slijedom navedenog, a kako djelo po propisu nije prekršaj sud je okrivljenika primjenom čl.182.t.1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 5. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2.Branitelju,
3.Tužitelju,
4.Arhiv.
