Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1729/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆK s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-4/84587, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 15.12.2022. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika, dana 5. veljače 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik UK, sin Ć i U, rođen u [adresa], dana **.**.1975. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 21.11.2022. godine u 1,08 sati u Osijeku, na križanju ulica: Europska avenija i Franjevačka ulica, kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810, ser. broja: ARAB-0669, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-4/84587, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 15.12.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3-5 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da je netočno da je vozio pod utjecajem alkohola, a još manje da je utvrđena navedena razina alkohola u krvi. Nadalje navodi da mu nije oduzeta ni vozačka dozvola te ističe da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Međutim, za bitno napominje da mu je vozačka dozvola potrebna radi prijevoza djeteta i supruge sa sela gdje živi, u Dalju, do grada i nazad te se nikako ne bi smio dovesti u situacije da čini prekršaje pogotovo ovakvih razmjera. Nadalje navodi da iako je optužnim prijedlogom navedeno da je donesen 15. prosinca 2022. godine isti je zaprimio tek u travnju 2024. godine. Slijedom navedenog navodi da je savjestan vozač da poštuje zakonske propise te da nije u mogućnosti namiriti izrečenu novčanu kaznu bez utjecaja na egzistencije.
3. Sud je raspravu održao dana 05.02.2025. godine u odsutnosti okrivljenika te konstatirao da je okrivljenik jedanput uredno primio poziv te da se na isti poziv nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, dok drugi poziv nije primio jer je sudski dostavljač naveo da se imenovana stranka razvela i preselila na nepoznatu adresu pa je sud naknadno provjeravao adresu koja je nova za okrivljenika i utvrdio točnu adresu, iako je okr. bio u obavezi dostaviti svaku promjenu adrese stanovanja jer bi mu se u protivnom poziv isticao na oglasnu ploču suda, međutim, kako je uvidom u spis predmeta uz OPN okrivljenik uredno primio i obavijest počinitelja prekršaja sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona u kojem je u toč.6. i 7. primio na znanje da je odredbama Prekršajnog zakona utvrđeno da će se rasprava održati i u odsutnosti okrivljenika i odluka o prekršaju donijeti ukoliko isti izbjegava primitak poziva, odnosno izbjegava dolazak na sud ili ukoliko ne prijavi promjenu adrese stanovanja te da će se i odluka o prekršaju i rasprava u takvom predmetu donijeti i u odsutnosti okrivljenika, pa kako je okrivljenik dva puta pozivan te je jedanput bila neuredna dostava, a drugi put je sud pribavio sam adresu stanovanja te je okr. primio poziv, ali se na isti nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to su se u cijelosti ispunili uvjeti za održavanje rasprave u odsutnosti okrivljenika budući je isti izbjegavao dolazak na sud, pa je sud raspravu održao i odluku donio u njegovoj odsutnosti sukladno raspoloživim dokazima iz spisa predmeta.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog s kovertom (list 3-5 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 6-8 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 10 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 11 spisa), Neuručen poziv (list 12-13 spisa), Zapisnik od 19.09.2025. (list 14 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.02.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, Sud je temeljem raspoloživih dokaza i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 21.11.2022. godine u 1,08 sati u Osijeku, na križanju ulica: Europska avenija i Franjevačka ulica, kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810, ser. broja: ARAB-0669, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, uvažavajući na strani okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodna pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao samo novčanu kaznu i to ublaženu unatoč višestrukom prekršajnom kažnjavanju, ali bez zaštitne mjere, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući se okrivljenik u međuvremenu rastao te živi na novoj adresi, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za druge vrste prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prebivalištu, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio činjenicu da okrivljenik ne živi na istoj adresi te da mu je vozačka dozvola potrebna te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 5. veljače 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
