REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11781/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PD, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ, II PPP Zagreb klasa: 211-07/24-4/54863 urbroj: 511-19-45-24-1 od 28. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica PD, djevojačko prezime P, kći Ž, rođena **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno ne kažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je dana 11. ožujka 2024. godine u 06:45 sati u Zagrebu, kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] upravljala lijevom prometnom trakom južnog kolnika Ljubljanske avenije u smjeru istoka, dolaskom do stupa javne rasvjete broj: 3123/2 koji se nalazi istočnije od raskrižja s ulicom Jankomir, nije prilagodila brzinu kretanja vozila gustoći prometa (kolona vozila), te situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to uvjeti zahtijevaju, tom prilikom prednjim dijelom vozila naletjela je na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽD, a koji se kretao istom prometnom trakom u istom smjeru ispred osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, od tog naleta osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], odbačen je naprijed u smjeru istoka gdje je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila reg oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao BD, krećući se neposredno ispred osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobila je vozačica PD kojoj je liječnička pomoć pružena mu je u KB Sveti Duh Zagreb,
dakle, što je izazvala prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, uslijed brzine kretanja svoga vozila koju nije prilagodio uvjetima u prometu,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. . 1., kažnjiv po čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. . 2. istog Zakona,
pa joj se, na temelju citiranih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura(tristodevedeset)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), te trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedam), dakle sveukupno 57,00 eura (pedesetsedam) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, II PPP Zagreb klasa: 211-07/24-4/54863 urbroj: 511-19-45-24-1 od 28. lipnja 2024. godine, izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je povodom pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, u kojoj prometnoj nesreći je povrijeđena.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka HD te izvršila uvid u izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu od 15. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za PD, ĆD i ŽD, izvješće o osiguranju mjesta događaja, prijava KB Sveti Duh za PD od 11. ožujka 2024., zahtjev za troškom MUP, skica mjesta događaja fotoelaborat, potvrda iz PE.
4. Svjedok ŽD iskazao je kako se dobro se sjeća dana 11. ožujka 2024. godine oko 06:45 sati u Zagrebu, upravljao je Ljubljanskom avenijom i kada je došao do prvog pješačkog prijelaza stao je iza dva vozila koja su se zaustavila zbog pješaka koji su prelazili prijelaz. Kako svaki dan putuje i znam da je to prvi pješački prijelaz nakon brze ceste upalio je sva četiri pokazivača smjera, pogledao i vidio kako jedno vozilo vozi neprilagođenom brzinom i pomislio sad će me udariti, ali je mladić koji je vozio to vozilo izvršio manevar i zaobišao ga. Nakon njega velikom brzinom udarilo ga je vozilo kojim je upravljala PD. Od udarca je izgubio svijest i kada je došao svijesti vidio je kako se njegovo vozilo zarotiralo za 90 stupnjeva, radilo se o 3 mjeseca starom vozilu, na kojem je nastala totalna šteta. Kada je došao do vozačice koja ga je udarila njeno vozilo je bilo oštećeno u cijelosti prednji dio, a gđa PD zbog ozljede nije mogla izaći iz vozila, pa ju je hitna odvezla u bolnicu. Dodao je kako je naknadno potražio liječničku pomoć zbog trzanje ozljede, a iz osiguranja gđe PD je naplatio svoju štetu. Nažalost zbog neprilagođene brzine dogodila se prometna nesreća.
5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.
6. Temeljem priznanja okrivljenice i provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenicu oglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu.
7. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, stoga je okrivljenici izrekla novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju odgovornosti i posljedicama počinjenog prekršaja. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
8. Kako je okrivljenica oglašena krivom, dužna je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, kao i trošak nastao prilikom utvrđivanja djela prekršaja od strane policije (izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće).
9.Presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 5. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostavna naredba:
1.okrivljenici, PD, [adresa],
2.tužitelju, MUP, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb
3.pismohrana - ovdje
