REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7808/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika NO, kojeg brani Ivica Mačvanin, odvjetnik iz Nuštra, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 245/24), odlučujući o žalbi osuđenika NO, podnesenoj protiv Rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti presude Općinskog suda u Šibeniku, od 9. ožujka 2020. godine, broj: Pp P- 3221/2019, u sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika NO kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenika NO za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti presude Općinskog suda u Šibeniku, pod brojem: Pp P- 3221/2019 od 9. ožujka 2020. godine s obrazloženjem da je pravilno utvrđena pravomoćnost i izvršnost presude te da je ista presuda okrivljeniku dostavljena putem oglasne ploče suda, a da je okrivljenik bio u obvezi sudu dostaviti svaku promjenu adrese stanovanja s obzirom da je isti uredno zaprimio pisanu obavijest iz članka 109. a stavak 1. Prekršajnog zakona, a što je okrivljenik propustio učiniti.
2.Protiv navedenog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da nikada nije zaprimio presudu Općinskog suda u Šibeniku budući se u navedeno vrijeme nalazio u ekstradicijskom pritvoru u Saveznoj Republici Njemačkoj a zatim na izdržavanju kazne u Republici Hrvatskoj te da zbog objektivnih razloga o tome nije mogao obavijestiti sud. Smatra da sud nije proveo sve dokaze a temeljem kojih bi se moglo utvrditi da su postojale objektivne okolnosti da se ukine klauzula pravomoćnosti naročito jer je već jedan sud ukinuo klauzulu pravomoćnosti i to Općinski sud u Vinkovcima broj: Pp P -1237/2019 od 14. rujna 2022. godine.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
5.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6.Uvidom u pobijano rješenje i stanje spisa, vidljivo je da su žalbeni navodi osuđenika neosnovani budući je vidljivo da je okrivljenik uredno zaprimio pisanu obavijest iz članka 109. a stavak 1. Prekršajnog zakona, prema kojoj je bio u obvezi obavijestiti sud o navedenoj okolnosti da se nalazi u ekstradicijskom zatvoru odnosno na izdržavanju kazne te navesti adresu ustanove gdje se nalazi. Kako okrivljenik nije obavijestio sud o tim okolnostima, dostava okrivljeniku putem oglasne ploče suda je uredna i zakonita.
7.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 (pet) otpravaka za: spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
