Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1635/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene VB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin klasa: 211-07/23-3/12587 urbroj: 511-14-05-23-1 od 25. listopada 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 05. veljače 2025. u nazočnosti okrivljene a bez nazočnosti tužitelja temeljem čl. 179. st. 1., 2., 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. u [adresa], kći V i H, rođ. K, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar nutricionist, zaposlena u "Caffe bar Buba", sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao pješak dana 21.09.2023. u 10,15 sati u mjestu Kelemen, u Varaždinskoj ul. kbr. 24, neoprezno i bez nadzora držala svog psa (pasmine mješanac), kojom prilikom je pas iz njezinog dvorišta ušao u dvorište obiteljske kuće HB, gdje je lajao i nasrtao na njega, a što je kod istog izazvalo strah i bojazan za osobnu sigurnost, budući da ga je mogao povrijediti ili ugristi

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je dana 25. listopada 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašen krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.506,00 (tisuću petsto šest) eura te su joj izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je kritičnog dana i na kritičnom mjestu neoprezno i bez nadzora držala svog psa (pasmine mješanac), kojom prilikom je pas izašao iz njezinog dvorišta te ušao u dvorište obiteljske kuće HB, gdje je lajao i nasrtao na njega. Vidjela je da je takvo ponašanje kod HB izazvalo strah i bojazan za osobnu sigurnost, je je smatrao da će ga isti povrijediti ili ugristi stoga je isti pozvao policiju. Napominje da je navedenog psa imala udomljenog unazad nekoliko mjeseci prije kritičnog događaja, međutim sav njezin propust i neoprezno držanje desio se pod okolnostima što je njezina obitelj dan ranije srušila stari građevinski objekt te je pas iz tog razloga došao na dvorište susjeda HB. Napominje da iza kritičnog događaja pas se nalazi u ograđenom dvorištu.

3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VB od 25.09.2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka KB sastavljen 21.09.2024. od PP Varaždin, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila kažnjavana

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivala te se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu, a iz kojih dokaza se utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti.

Međutim, okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju okrivljene, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, nisu od bitno odlučujućeg značaja te istu ne mogu ekskulpirati za učinjeni prekršaj, budući da je kao vlasnica psa istog bila dužna držati oprezno i pod nadzorom.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljena ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je decidirano propisano da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura. Budući da je okrivljena kritičnog dana i sata i na kritičnom mjestu opisanom u izreci neoprezno i bez nadzora držala psa na način decidirano opisano u izreci presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti. Protupravno ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje, a time i terećeni prekršaj.

7. Okrivljenici se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna koja je propisana za navedeni prekršaj već se istoj novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice a također u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, iznos mjesečne plaće, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 05. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj: VB iz Kelemena, [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE