Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-504/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LA, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavku 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23- 5/7781 od 15. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 5. veljače 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik LA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 4. studenog 2022., petak, u 14,00 sati, u Slavonskoj ulici u Banovoj Jaruzi, prilikom nadzora vozila i vozača zatečen da u tovarnom prostoru teretnog vozila marke Mercedes, registarske oznake i broja [registarska oznaka] prevozi razni metalni otpad (peći, bojlere, perilicu, krevetne žice, građevinsko željezo, aluminij i dr. metalni otpad) za koji je izjavio da ga je sakupio na području Sunje i Hrvatske Kostajnice, a nadzorom je također utvrđeno da okrivljenik obavlja djelatnost prijevoza otpada bez da je upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovca otpadom i reciklažnih dvorišta, odnosno isti nema registriranu djelatnost za sakupljanje i prijevoz otpada,
čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavku 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.),
pa se okrivljenom, na temelju članka 167. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/7781 od 15. svibnja 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 5. veljače 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika LA predana na raspravi putem branitelja Eugena Duka, odvjetnika iz [adresa].
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani izjavio da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to optužnim aktom nadležne policijske postaje stavlja na teret. Ističe kako je u vrijeme počinjenja prekršaja bio nezaposlena osoba te je sakupljanjem starog otpada osiguravao egzistenciju svoje obitelji, a pritom nije znao da je ista djelatnost fizičkim osobama zabranjena. Nakon počinjenja predmetnog prekršaja više nikada sakupljao stari otpad, a u međuvremenu mu se zdravstveno stanje uvelike i trajno narušilo jer je pretrpio moždani udar, a zbog bolesti bubrega svakog tjedna tri puta odlazi na dijalizu u bolnicu u Sisak, zbog čega više niti ne vozi motorna vozila. Moli Sud da prilikom odabira vrste i visine kazne uzme u obzir olakotne okolnosti ovog slučaja, posebice iskreno priznanje djela, izraženo kajanje, teško narušeno zdravstveno stanje te posljedično tome i lošu financijsku situaciju. Moli Sud, ukoliko je to moguće, da mu dozvoli plaćanje kazne u ratama, kako bi istu mogao podmiriti u cijelosti i pravovremeno bez ugrožavanja egzistencije svoje obitelji.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o utvrđenom postupanju protivno odredbama Zakona o gospodarenju otpadom (list spisa 5), fotografije (list spisa 6 do 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 8 do 9), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 10), prekršajnu evidenciju (list spisa 22 do 23), punomoć (list spisa 27), medicinsku dokumentaciju za LA (list spisa 28 do 29).
5. Uvidom u zapisnik o utvrđenom postupanju protivno odredbama Zakona o gospodarenju otpadom utvrđeno je da je dana 4. studenog 2022. u 14,00 sati u Banovoj Jaruzi zaustavljeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LA, a pregledom je utvrđeno da prevozi veću količinu metalnog otpada.
6. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena LA dana **.**.2023. u 13,45 sati.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan no ne za istovrsni prekršaj.
8. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno priznao je da je dana 4. studenog 2022. vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Banovoj Jaruzi prevozio razni metalni otpad, te da nema registriranu djelatnost za sakupljanje i prijevoz otpada, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 167. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom, te ga za isti proglasio krivim.
10. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 100.000,00 kuna (tada važeće valute).
11. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, njegovo loše zdravstveno stanje, za što je priložio medicinsku dokumentaciju, protek vremena od počinjenja prekršaja, navode iz pisane obrane o tome da nakon počinjenja predmetnog prekršaja više nije sakupljao stari otpad, da zbog zdravstvenog stanja niti ne upravlja motornim vozilima, te da je u lošoj financijskoj situaciji, kao i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenom, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.
13. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svog imovinskog i zdravstvenog stanja oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih dovelo u pitanje uzdržavanje njega i osoba koje je on eventualno dužan uzdržavati.
15. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 5. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju Eugenu Duku, odvj. iz Kutine
3. tužitelju
4. spis
