REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1412/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika VP i II okrivljenice VPED, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/22-5/27391 od 28. listopada 2022., u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, dana 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I okrivljenik VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i A, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju mag. ekonomije, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
II okrivljenica VPED, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,
k r i v i s u
Išto su dana 17. rujna 2022., u 12,00 sati, u [adresa], narušavali javni red i mir na način da su unutar haustora, dostupnog svim građanima na navedenoj adresi, II okrivljenica glasno vikala na I okrivljenika, nakon čega je I okrivljenik na neutvrđen način desnom rukom zadao udarac u glavu II okrivljenici koja je tom prilikom zadobila površinske rane glave okvalificirane kao lake tjelesne ozljede,
čime su I okrivljeni i II okrivljeni počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. kažnjivo po članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I okrivljeniku VP, novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
II okrivljenici VPED, novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
IINa temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I okrivljenik i II okrivljenica su obvezani platiti novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
IIINa temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava I okrivljenika i II okrivljenicu, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 40,00 (četrdeset) eura – za svakog, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IVNa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I okrivljenik i II okrivljenica su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura - svaki, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, klasa: 211-07/22-5/27391 od 28. listopada 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenika VP i II okrivljenice VPED, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. I okrivljenik VP ispitan u postupku naveo je da na navedenoj adresi u [adresa], ima svoj privatni stan, koji ponekad, kada dođe iz Zagreba koristi njegov sin. Navodi da je spornoga dana njegov sin došao iz Zagreba i kada je htio staviti ključ u ključanicu to nije uspio, te je uočio nešto čudno u ključanici, a kada je malo bolje pogledao shvatio je da je ljepilo stavljeno u cilindar i radi toga ne može otključati vrata stana. Ističe nadalje da je tada sinu pukao ključ u ključanici te ga je pozvao da mu dođe pomoći oko otključavanja vrata i on je došao sa odgovarajućim alatom kako bi uspio skinuti cilindar i promijeniti ga, odnosno staviti novi. Dolaskom u zgradu na otvorenoj terasi susreo je II okrivljenicu i tom prilikom ju pitao što je to napravila sa vratima njegovog stana da se ista ne daju otključati, a na što se ona počela svađati sa njim i tu je došlo do verbalnog sukoba između njih dvoje. II okrivljenica VPED mu je tada rekla, kada ju ju pitao zašto je to napravila, da ona ne može spavati po noći, da netko lupa po vratima, da čuje neke zvukove iz stana, udarce po zidu stana, a on joj je rekao da tu nitko ne stanuje, da je ona luda, s obzirom na te njene izjave. Navodi da je tada krenuo prema svom stanu kako bi osposobio ključanicu, te da nikako ne stoje navodi da je II okrivljenici VPED nanesao bilo kakve tjelesne ozljede, u vidu da ju je udario desnom rukom u glavu, a poradi čega je dobila površinsku ranu na glavi. Odgovorno ističe da kroz život sve nesuglasice i nastale probleme rješava razgovorom, a nikako tučom i nasilničkim ponašanjem, a naročito ne prema ženama.
3.II okrivljenica VPED je u svojoj pisanoj obrani iskazala da ju je I okrivljenik VP bez povoda udario i napao u njenom stanu dok se pokušavala zaštiti vratima od stana, te da je nakon toga otišla na pregled u Zavod za hitnu medicinu Požeško-slavonske županije, Matije Gupca 10, gdje su utvrđene lake tjelesne ozljede.
4.U dokaznom postupku vrši se uvid u potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije od 12. svibnja 2023. za I i II okrivljenika, te prijavu Zavoda za hitnu medicinu PSŽ od 17. rujna 2022., zapisnike o ispitivanju osumnjičenika od 8. listopada 2022., te je ispitan svjedok policijski službenik AP.
5.Svjedok AP, ispitan u postupku je iskazao da je dana 17. rujna 2022. oko 12:00 sati, došao po dojavi na adresu [adresa], u [adresa], te da je II okrivljenica prijavila da ju je I okrivljenik udario u glavu, dok je I okrivljenik prijavio II okrivljenicu poradi vikanja na I okrivljenika. Nadalje iskazuje, da je došao na samo lice mjesta događaja gdje I okrivljenika VP više nije bilo s obzirom da isti ne živi na navedenoj adresi nego se njegov sin povremeno služi predmetnim stanom kada dođe iz Zagreba, a na licu mjesta zatekao je II okrivljenicu VPED koja mu je rekla da ju je fizičkom silom, I okrivljenik napao, u vidu da ju je desnom rukom udario u glavu. Iskazuje da vizualnim pogledom na II okrivljenici VPED nije vidio nikakve ogrebotine ili ozljede na njezinom licu, a što ne znači da nije imala možda ozljede neke druge naravi, te su II okrivljenici ponudili da ode na hitnu, no ista je odbila, a zatim su ju putili da može podnijeti privatnu tužbu protiv I okrivljenika poradi fizičkog napada na nju i ozljeda koje su nastale.
5.1.Iz prijave Zavoda za hitnu medicinu PSŽ od 17. rujna 2022. razvidno je da nema hematoma, crvenila i kontuzijskog otiska, da na tijelu nema drugih znakova ozljede osim palpacijske bolnosti vratne kralježnice i površinske ozljede vlasišta, te se povreda klasificira kao laka tjelesna ozljeda.
6. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, te priznanja I i II okrivljenika koji su iskazali da su se verbalno sukobili, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji je okrivljenicima stavljaju na teret, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
7. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranih u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenike proglasio krivima za počinjene prekršaje, izrekao im novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
8.Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10.Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci
U Požegi 5. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.I okrivljenom VP
2.II okrivljenom VPED
3.Tužitelju Policijskoj postaji Požega
