Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-65/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih MĆ i JĆ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/909 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 11. siječnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
1-okrivljeni MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i J, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom osnovnom školom, bez zvanja, zaposlen u firmi Bregović gradnja d.o.o. Trnovec, po zanimanju radnik na građevini, prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan,
i
2-okrivljeni ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i L, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju autolakirer, zaposlen u firmi Marlex, po zanimanju radnik na proizvodnji, prima plaću u iznosu od oko 850,00 eura, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I/što su 11. siječnja 2025. oko 17:15 sati, na javnom mjestu u Trnovcu Ludbreška 1a , narušavali javni red i mir na način da su se međusobno fizički obračunali izudaravši jedan drugoga rukama po glavi i tijelu,
dakle, tučnjavom remetili javni red i mir
II/ čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
III/pa im se radi toga, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1-okrivljenom
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
2-okrivljenom
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset ) eura
IV/Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, 1-okrivljenom MĆ se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 11. siječnja 2025. od 18:02 sati do 12. siječnja 2025. do 10:50 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora što iznosi 79,64 eura, slijedom čega 1-okrivljeniku preostaje platiti iznos od 70,36 € (sedamdeset eura i trideset šest centi ) novčane kazne.
V/ Svaki okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Svaki okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko bilo koji okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
VI/Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi svaki okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv obojice okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svojoj usmenoj obrani 1-okrivljeni MĆ je naveo da je 11. siječnja 2025. ujutro bio kod kuće, a popodne je bio u kafiću „Yucatan” gdje je pio pivo. U lokalu je bio sa prijateljem i sa bratom U. Sjedio je za stolom i u jednom trenutku je došlo do svađe između njega i JĆ, međutim ne sjeća se zbog čega su se posvađali jer je bio pod jakim utjecajem alkohola, a bio je pijan i on. Ne sjeća se da li je on došao do JĆ ili obrnuto, međutim zna da je među njima došlo i do tučnjave, tako da su obojica pali na pod i međusobno se fizički izudarali. Od sukoba on ima ogrebotinu na čelu, međutim ne zna od čega je do iste došlo. Napominje da se oni nisu potukli na parkiralištu, već u lokalu „Yucatan”. Sjeća se da je on stajao za šankom kada je tamo došla policija te su ga pitali što se dogodilo, a nakon čega su ga odveli u policijsku postaju. Inače se ŠĆ i on poznaju nekoliko godina. Ne sjeća se da li su ih njegov brat i prijatelj razdvajali.
3. U svojoj usmenoj obrani 2-okrivljeni ŠĆ je naveo da je on stajao za šankom u lokalu „Yucatan”, a za šankom je bilo još drugih osoba. Pio je gemište i u jednom trenutku je došlo do provokacije na način da je MĆ rekao da je on njemu psovao mater i nakon toga ga je MĆ počeo naguravati, tako da su obojica pali na pod jer su se međusobno naguravali. Prije naguravanja je on pokušao izbjeći sukob i tvrdio je da nikad nije psovao njegove roditelje, ali MĆ ga nije htio slušati pa ga je gurnuo, a on je gurnuo i njega pa su pali na pod. Na podu su se međusobno udarali tako da je on MĆ nanio ogrebotinu na čelu, ali ne zna kako je do nje došlo. Inače se poznaju i druže povremeno tako da ne zna iz kog razloga je došlo do ovog događaja do kojeg nije niti trebalo doći. Siguran je da do takvog događaja između njih ne bi došlo da su obojica bili trijezni. Inače on nije osoba sklona sukobima. Do tučnjave je došlo unutra u kafiću.
4. U tijeku postupka je izvršeno suočenje između 1-okrivljenika MĆ i 2-okrivljenika JĆ, a u kojem je 1-okrivljenik izjavio da je između njega i 2-okrivljenika došlo do tučnjave zato što je bio pod jakim utjecajem alkohola te se on ovim putem ispričava JĆ na svom ponašanju, nakon čega je 2-okrivljenik ŠĆ izjavio da prihvaća ispriku 1-okrivljenika te također dodaje da su obojica bili pijani. 2-okrivljenik je izjavio da je veća krivnja na MĆ jer je on prvi započeo događaj, na što je 1-okrivljenik izjavio da se ne sjeća jer je bio jako pijan. Potom su obojica okrivljenika izjavila da im je žao zbog događaja do kojeg je došlo i da će i nadalje biti u dobrim odnosima.
5. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o uhićenju te su izvršeni uvidi u potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za svakog okrivljenika.
6. Na temelju provedenog postupka, u kojem su analizirane obrane 1-okrivljenika i 2-okrivljenika, utvrđeno je da su obojica okrivljenika počinili prekršaj za koji se terete. Naime , obojica okrivljenika su u obranama priznali da su se u lokalu potukli, pa su tako počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je navedeno da prekršaj čini tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Kako opisano ponašanje obojice okrivljenika sadrži obilježja prekršaja za koji se terete podnesenim optužnim prijedlogom, obojica su proglašeni krivima i za prekršaj su im izrečene novčane kazne. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. Sud je svakom okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod zakonom propisanog minimuma, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenih ,kao i činjenica da su bili pod utjecajem alkohola . Izrečenom kaznom se očekuje da će se ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju visine kazne je uzeta u obzir činjenica da niti jedan od okrivljenika, unazad tri godine, nije bio prekršajno kažnjavan za remećenje javnog reda i mira, što je vidljivo iz potvrda Ministarstva pravosuđa, a u novčanu kaznu je 1-okrivljeniku MĆ uračunato vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji do puštanja na slobodu od strane suda.
7. Osim novčane kazne, svakom okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 5. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2.1-okrivljeni MĆ, [adresa]
3.2-okrivljeni ŠĆ, [adresa]
