REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Zk-112/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja GRADA ZAGREBA, GRADSKOG UREDA ZA KATASTAR I GEODETSKE POSLOVE, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv protustranke FAMY d.o.o. Zagreb, Mlinovi 130, OIB: 98170891164, zastupanog po punomoćniku Nikici Leskovaru, odvjetniku u Zagrebu, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Z-4644/2024 od 6. lipnja 2024., 5. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se, kao neosnovana žalba protustranke - i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-4644/2024 od 6. lipnja 2024.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja u toč. I. izreke, odbijen je prigovor Famy d.o.o. od 8. travnja 2024. kao neosnovan i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 13. ožujka 2024., poslovni broj Z-768/2024, dok je u toč. II. izreke određena zabilježba odbijenog prigovora.
2. Protiv tog je rješenja žalbu podnijela protustranka navodeći da je podnosi iz svih zakonom predviđenih razloga, smatrajući kako je obrazloženje pobijanog rješenja manjkavo i neosnovano, odnosno da nisu obrazloženi razlozi zbog kojih je prigovor žalitelja od 8. travnja 2024. odbijen kao neosnovan. Žalbeni je prijedlog žalitelja da se oba nižestupanjska rješenja ukinu i odbaci prijedlog te naloži uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba protustranke nije osnovana.
5. Tijekom ovog zemljišnoknjižnog postupka utvrđeno je da je na prijedlog predlagatelja, sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj Z-768/2024 od 13. ožujka 2024. dopustio provedbu prijavnog lista Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove RN-6/24 od 19. siječnja 2024. na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje su uknjižene s pravom vlasništva za korist Famy d.o.o., Zagreb, Mlinovi 130, a koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] Industrijska cesta od 400 m2 (cesta od 400 m2), sve na način kako je to posebno navedeno navedenim rješenjem, te da je protiv tog rješenja protustranka podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor smatrajući, u bitnome, da je dijelu zemljišta koji se koristi za promet vozila priključen i dio uređenog zemljišta uz cestu koji se ne koristi i nikada se nije koristio za promet vozila, već je uređeno kao parkirna mjesta za Famy d.o.o., navodeći pritom da se na tom dijelu čestice otvaraju i 10 m dugačka klizna vrata (koja su tamo već 20 godina). Ističe da mu je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem, takav prigovor odbio kao neosnovan zaključujući u bitnome da na temelju odredbe čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK) kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti samo na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis proveden s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koji upis dopušta, imajući pritom u vidu odredbu čl. 131. Zakona o cestama (Narodne novine br. 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 04/23, 133/23 – dalje: ZOC). Smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti za predloženi upis, pri čemu smatra da u ovom zemljišnoknjižnom postupku zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati zakonitost odluke predlagatelja koji je i donio navedeni prijavni list. 6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/53, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), koje se u ovom postupku imaju primijeniti temeljem odredbe čl. 91. st. 1. ZZK, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje suda prvog stupnja zakonito i pravilno.
6.1. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točke 11. u vezi odredbe čl. 381. ZPP na koju sadržajno ukazuje žalitelj jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati njegova zakonitost i pravilnost.
6.2. Osim toga, sud prvog stupnja nije počinio niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, pa ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka.
7. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, u ovom postupku niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.
8. Na temelju odredbe čl. 108. st. 1. ZZK propisano je da će zemljišnoknjižni sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:
- iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,
- nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,
- utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava, i
- isprave imaju potrebni oblik, dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
9. Na temelju odredbe čl. 131. st. 3. ZOC propisano je da nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju se u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar. Stavkom 4. ovog članka propisano je da nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama („Narodne novine“, br. 84/11.) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. ovoga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista, dok je stavkom 5. propisano da prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 4. ovoga članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a stavkom 6. ovog članka propisano je da će se nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka upisati u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.
10. Cijeneći utvrđeno činjenično stanje suda prvog stupnja odlučno za pravilnu odluku u ovom zemljišnoknjižnom postupku, a koje obzirom na žalbu žalitelja i nije sporno - da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj: Z-768/2024 od 13. ožujka 2024. sud prvog stupnja dopustio provedbu prijavnog lista RN 6/24 od 19. siječnja 2024. u k. o. [katastarska općina] – zemljišno knjižni upis nerazvrstane ceste, sve na način kako je to posebno navedeno navedenim rješenjem i to na temelju prijavnog lista predlagatelja prema prethodno pregledanom i potvrđenom geodetskom elaboratu izvedenog stanja predmetne nerazvrstane ceste, kao i sadržaj ovih zakonskih odredbi, ocjena je i ovog suda drugog stupnja da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je dopustio navedeni zemljišnoknjižni upis i kada je posljedično tome, kao neosnovan odbio prigovor žalitelja podnesen protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj: Z-768/2024 od 13. ožujka 2024., radi čega je i žalbu žalitelja valjalo odbiti kao neosnovanu.
10.1. Naime, suprotno žalbenim navodima žalitelja, cijeneći sadržaj odredbe čl. 108. ZZK ( kako je to i prethodno navedeno) kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud – dakle u slučaju kakav je i ovaj aktualan, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, pa posljedično tome, zemljišnoknjižni sud, a ni ovaj drugostupanjski sud, u ovom zemljišnoknjižnom postupku nisu ovlašteni cijeniti činjenice na koje u žalbi ukazuje žalitelj (da li je žalitelju bilo onemogućeno izjašnjenje o činjenicama u upravnom postupku a niti da li je u upravnom postupku žalitelju dostava rješenja broj Z-768/2024 izvršena na zakoniti način), već je o tome ovlašteno odlučivati nadležno tijelo koje je i donijelo navedenu ispravu, a sve kako to pravilno zaključuje i sud prvog stupnja, pa je žalbu žalitelja valjalo ocijeniti u cijelosti neosnovanom.
11. Slijedom navedenog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe čl. 91. st. 1. ZZK u vezi odredbe čl. 380. t. 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Puli - Pola 5. veljače 2025.
Sudac:
Igor Rakić
