REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-3008/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĆ radi prekršaja iz članka 229. st.3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Nova Gradiška broj 211-07/24-4/92812 od 11.prosinca 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 30.siječnja 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960.godine u [adresa], kćer Ž i T, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana za drugo.
Kriva je
I. Što kao vlasnica motornog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o počinjenom prometnom prekršaju Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/24-8/86258 od 29.svibnja 2024.godine, nije u roku 15 dana od uručenja do 16.lipnja 2024.godine, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača kojemu je svoje motorno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] dala na upravljanje 12.travnja 2024.godine u 09,26 sati u Novoj Gradiški, Ulici Zvonimirovoj, prilikom počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine u naselju iz čl.53. st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.229.stavak 3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u [adresa] je izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenu proglasila krivom protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da doista na traženje policije o vozaču nije dostavila podatka učinitelju prekršaja njezinim automobilom nepropisne brzine u F [adresa] **.**.2024. jer obavijest policije jednostavno zapravo ni pročitala zbog čega joj je žao inače bi dostavila podatke o vozaču. Prekršajno jedanput kažnjavana za drugu vrstu prekršaja, umirovljenica sa 229,00 mjesečne mirovine te živi sama. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje.
3. Sud je izvršio uvid u podatke o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini i prekršajne evidencije i potvrda o visini mirovine.
4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.
5. Naime, okrivljena prekršaj priznaje, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju i traženju podataka o vozaču ovlaštenog tužitelja naslovljenu okrivljenoj sa pripadajućom povratnicom.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, jer je okrivljena osobno primila obavijest policije ali je na nju zaboravila odgovoriti i žaljenje te obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, teške osobne, obiteljske prilike i slabo imovno stanje jer je umirovljenica sa 229,00 eura mjesečne mirovine te živi sama, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 5.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
