Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-25/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika ..., ..., ..., ..., zastupanog po punomoćniku Frani Gavraniću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Špehar i Gavranić d.o.o. u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1917/2024-2 od 28. svibnja 2024., 05. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1917/2024-2 od 28. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Vanje Popov Kalac u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-192/2023 od 8. svibnja 2024., određena je ovrha općenito na imovini ovršenika a radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja.
5. Protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je javnom bilježniku podnio prigovor u smislu odredbe članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24, u daljnjem tekstu: OZ).
6. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje,pozivanjem na odredbu članka 282. stavak 3. OZ-a, u vezi članka 287. stavak 2. OZ-a i članka 34. b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje ZPP-a.
7. Prema članku 282. stavak 3. OZ-a javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. ovoga Zakona.
8. Odredbom članka 287. stavak 2. OZ-a propisano je da u slučaju iz članka 282. stavak 3. ovoga Zakona javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku. To znači da u situaciji kada javni bilježnik ocijeni da je prigovor ovršenika pravodoban, dopušten i obrazložen prosljeđuje spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, a to je u konkretnom slučaju Trgovački sud u Zagrebu, temeljem članka 34.b točka 1. ZPP-a koji propisuje da je za sporove između pravnih osoba u parničnom postupku propisana nadležnost trgovačkih sudova.
9. S obzirom na gore izneseno pravilna je odluka suda prvog stupnja zbog čega je trebalo primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
Dubrovnik, 5. veljače 2025.
Sutkinja:
Kate Brajković
