REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3819/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika EL, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24-3/9675 od 23.07.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 5. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Đ, B, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, student, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-14465/2022 iz članka 53. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

k r i v  j e

što je dana 23.09.2023. godine u 11,03 sati na 8.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb, u smjeru Zagreba, upravljao s osobnim vozilom marke "Škoda", registarske oznake i broja [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 185 km/h, koja brzina je utvrđena koriđtenjem uređaja FAMA LASER III, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 166 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za više od 56 km/h veća od dozvoljene;

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se kretao na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 56 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eur (četiristo pedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24- 3/9675 od 23.07.2024 je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika EL, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 15. siječnja 2025. godine okrivljenik je dao iskaz pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru, te je na glavnoj raspravi čitan njegov iskaz u kojem je iskazao da se smatra krivim. Priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret da je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene. Naime, radi kao student za Novu TV i taj dan je imao snimanje i u Rijeci i u Zagrebu pa je onda žurio. Taj dan nije išao njihovim kombijem nego je morao ići svojim vozilom. Nije imao namjeru počiniti prekršaj, žao mu je što je došlo do ovog. Moli sud da mu prilikom odlučivanja uzme u obzir da je još uvijek student. Isto tako moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je prijeko potrebna za obavljanje ovog posla.

3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2025. godine temeljem koje proizlazi da ĐL je kažnjen jednom iz čl. 53. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u Podatke o vozaču, temeljem kojih proizlazi da je BL dao podatke o vozaču koji je upravljao predmetnim vozilom, navodeći EL kao vozača , list 11 spisa. Vršen je uvid u Ovjernicu broj O-02- 01318/23 za uređaj FamaLaser III, VHT-507/DVRM-G, list 15 spisa. Vršen je uvid u Uvjerenje o osposobljenosti za AL, koji je osposobljen na rad za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, list 16 spisa. Vršen je uvid u četiri snimke- fotografije utvrđenog prekršaja prekoračenja brzine kretanja od 23.09.2023. u 11:03:42, 44, 48 i 49 sekundi, list 19,20 spisa, te uvid u fotografiju prometnog znaka kojim je brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, koji je postavljen neposredno iza tunela "Veliki Gložac", smjer Zagreb, tj. 1400 m prije mjesta počinjenja prekršaja i ima važenje za mjesto utvrđivanja prekršaja.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te izražavanje kajanja zbog počinjenog (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 21. siječnja 2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj, odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno temeljem gore navedenog uvida u Izvadak Ministarstva pravosuđa od dana 21. siječnja 2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 5. veljače 2025.

Viša sudska savjetnica

SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.