Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5795/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mladenu Vuškoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika KZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima B, Ninčević, odvjetnicima u odvjetničkom društvu iz Zadra, radi smetanja posjeda odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Psp-100/2022 od 30. listopada 2024., dana 5. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Psp-100/2022 od 30. listopada 2024.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

I. Određuje se ovršeniku MZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadni rok od 15 dana, računajući od dana dostave ovog rješenja, za ispunjenje svoje obveze utvrđene pravomoćnim rješenjem poslovni broj Psp- 100/2022. od 29. srpnja 2024. godine, odnosno da odmah a najkasnije u roku od 24 sata učiniti svakodobno prohodnim pješice i provozu svih motornih vozila pristupni betonirani put koji od javne prometnice [adresa] u [adresa] na jugu, pa prema sjeveru vodi do kuće tužiteljice označene kao č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a preko dijelova nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] i sve u punoj postojećoj dužini tog puta i u punoj postojećoj širini tog puta od cca 2,50 – 3,50 m, pod prijetnjom izricanja novčane kazne, sve dok tuženik ne postupi po naloženoj privremenoj mjeri.

II. Ako ovršenik ne ispuni svoju obvezu ni u naknadom roku iz točke I izreke ovog rješenja, obvezan je isplatiti ovrhovoditeljici BZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 99,54 eura za svaki dan zakašnjenja, počevši od isteka roka za naknadno ispunjenje obveze određenog ovim rješenjem.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže tuženik zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troškova ovog žalbenog postupka tuženiku.

3. Žalba tuženika je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a te nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju se neosnovano pozivaju tuženik jer odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati jer ista sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima odluke navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u samom postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

5. Žalitelj u žalbenim navodima u bitnome ističe da je sud na osnovi prijedloga ovrhovoditelja odredio izricanje sudskih penala a za što nisu ispunjene zakonske pretpostavke te navodeći da je novčana kazna institut ovršnog zakona pa se o tom institutu može odlučivati isključivo u ovršnom postupku pa stoga parnični sud nikako ne može provoditi radnje ovršnog suda a što je sud upravo napravio. Nadalje žalitelj ističe da je ovakvim postupanjem prvostupanjski sud prekršio svoje ovlasti odnosno prekoračio ovršni zahtjev jer je odlučivao o zahtjevu kojeg zapravo uopće nema, te se sud poziva na odredbu čl. 247. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 9/21., 114/22. – dalje: OZ) a koja se ne može primijeniti na utvrđeno činjenično stanje.

6. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi sljedeće:

-da je pred prvostupanjskim sudom u tijeku parnični postupak pod poslovnim brojem Psp-100/2022 a koji se vodi po tužbi BZ, tužiteljice, protiv tuženika NZ, ovdje žalitelja, radi smetanja posjeda,

-da je prvostupanjski sud 13. lipnja 2023. donio rješenje o određivanju privremene mjere kojom je tuženiku naloženo da odmah, a najkasnije u roku od 24 sata učini svakodobno prohodnim pješice i provozu svih motornih vozila pristupni betonirani put koji od javne prometnice [adresa] u [adresa] na jugu, pa prema sjeveru vodi do kuće tužiteljice označene kao č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a preko dijelova nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] i sve u punoj postojećoj dužini tog puta i u punoj postojećoj širini tog puta od cca 2,50 – 3,50 m, pod prijetnjom izricanja novčane kazne sve dok tuženik ne postupi po naloženoj privremenoj mjeri,

-da je prvostupanjski sud u daljnjem postupku po prijedlogu tužiteljice rješenjem od 30. listopada 2024. a koje je predmet ovog žalbenog postupka, odredio ovdje tuženiku naknadni rok od 15 dana za ispunjenje svoje obveze utvrđene pravomoćnim rješenjem o privremenoj mjeri posl. broj Psp-100/2022 od 29. srpnja 2024. te ukoliko ne ispuni svoju obvezu u naknadnom roku od 15 dana obvezan je isplatiti tužiteljici iznos od 99,54 EUR za svaki dan zakašnjenja počev od isteka roka za naknadno ispunjenje obveze, a budući da tuženik nije postupio u roku određenom u privremenoj mjeri.

7. Predmet ovog žalbenog postupka jest jesu li ispunjene pretpostavke za donošenjem pobijanog rješenja kojim je ovdje žalitelju određen naknadni rok od 15 dana za ispunjenjem obveze koja je utvrđena privremenom mjerom pod prijetnjom novčane kazne od 99,54 EUR za svaki dan zakašnjenja od isteka naknadnog roka.

8. Točno je da se privremene mjere izvršavaju, bez obzira u kojem su postupku donijete, u ovršnom postupku, međutim to što je izvršenje (ovrha)određena u parničnom postupku nije dovelo do povrede postupka niti je utjecalo na pravilnost pobijanog rješenja stoga su žalbeni navodi tuženika u tom pravcu neosnovani.

9. Prema odredbi čl. 442. ZPP-a u tijeku postupka u parnicama zbog smetanja posjeda sud može po službenoj dužnosti i bez saslušanja protivne stranke odrediti privremene mjere koje se primjenjuju u ovršnom postupku radi otklanjanja hitne opasnosti protupravnog oštećenja ili sprečavanja nasilja ili otklanjanja nenadoknadive štete prema tome žalbeni navodi tuženika su u cijelosti neosnovani.

10. Ostali žalbeni navodi koji su usmjereni na meritum spora - smetanje posjeda nisu odlučni u ovom žalbenom postupku.

11. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

12. S obzirom da tuženik nije uspio u ovom žalbenom postupku isti je odbijen sa zahtjevom za naknadom troška ovog žalbenog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Sudac:

Ines Kovačević