Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6367/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IE, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama)) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/24-5/32826 od 4. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 5. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i A, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, automehatroničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi prekršajni postupak,
k r i v j e
1.što je 30. studenog 2024. u 21:40 sati po ophodnji PP Biograd u mjestu Pakoštane, u Ulici Petra Zrinskog, zaustavljeno vozilo marke BMW bez registarskih oznaka i broja s kojim je upravljao hrvatski državljanin IE (2006.) iz mjesta Pakoštane te je utvrđeno da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije, tj. da nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st.3. istog zakona,
2. daljnjim provjerama i uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] utvrđeno je da upravlja osobnim vozilom marke i tipa BMW 318I, a koje nije registrirano te je za isto isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istek s danom 15. srpnja 2021.),
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st.7. istog zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja iz čl. 216. st. 3. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamstoeura), a za djelo prekršaja iz čl. 238. st. 7. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideseteura) pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 eura (devetstotrideseteura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 620,00 (šestodvadeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
V Okrivljenik (osobni podaci kao pod I.)
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 30. studenog 2024. uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] utvrđeno da upravlja osobnim vozilom marke i tipa BMW 318I te da za isto vozilo nije sklopio policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti (istek s danom 15. srpnja 2021.)
čime da bi počinio prekršaj iz čl. iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona.
VI Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na ovo djelo prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaje Biograd, 4. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 5. veljače 2025. okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je kupio vozilo marke BMW-318-I prije nego što je položio vozački ispit. Vozilo je stajalo u njegovoj garaži te je na njemu radio nekakve preinake. Spremao je vozilo za tehnički i išao je napraviti đir s njim kako bi vidio je li sve ispravno. Vozio je po cesti koja nije prometna, u kasne sate te pritom nije nikoga ugrozio. Zna da nije trebao upravljati vozilom prije položenog vozačkog ispita. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj jer je mjesec dana iza počinjenja položio vozački ispit. Vozilo nije bilo registrirano i za isti nije sklopio policu obveznog osiguranja. Vozilo mu i dalje stoji ispred kuće, ne vozi ga. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu jer su mu primanja oko 1.000,00 eura, a predložena kazna je 1.600,00 eura pa istu nema odakle platiti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mi je vozačka prijeko potrebna zbog posla. Zaposlen je kao automehaničar te svakodnevno mora isprobavati vozila.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinitelju prekršaja (l.s. 4), izvadak iz prekršajne evidencije (l.s.5-6).
4. Materijalnom odredbom članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
5. Kaznenom odredbom čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Materijalnom odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
7. Kaznenom odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
8. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sve kako je opisano u točki 2. obrazloženja ove presude. Na temelju priznanja okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja te kajanje zbog počinjenja istog, kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što u konkretnom slučaju navedena mjera nije propisana kao obligatorna jer se okrivljenik prvi put osuđuje za prekršaj čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
12.Prema zakonskim odredbama za prekršaj iz čl.65. st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za navedeni prekršaj može se kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju i ne obnavlja ga dok je prijevozno sredstvo u promet, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Budući činjenični opis djela ne sadrži da bi okrivljenik bio vlasnik prijevoznog sredstva, to djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa je ovaj sud okrivljenika oslobodio optužbe i riješio kao u točki V izreke ove presude.
13. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na djelo prekršaja za koje je okrivljenik oslobođen od optužbe padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Zadru 5. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: IE
- tužitelju: PU zadarska, Policijske postaje Biograd
- pismohrani-ovdje.
