Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-160/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica NO, odvjetnica u [adresa], protiv ovršenice UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-83/2025-2 od 21. siječnja 2025., dana 5. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja [trgovačko društvo] kao djelomično osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-83/2025-2 od 21. siječnja 2025. u dijelu u kojem je odbijen kao neosnovan ovrhovoditeljev prijedlog za naknadu troškova izravne naplate u iznosu od 46,88 EUR i rješava:

Nalaže se ovršenici UJ naknaditi ovrhovoditelju [trgovačko društvo] trošak postupka izravne naplate u iznosu od 46,88 EUR u roku od osam dana.

II. Odbija se žalba ovrhovoditelja [trgovačko društvo] kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-83/2025-2 od 21. siječnja 2025. u dijelu u kojem je odbijen kao neosnovan ovrhovoditeljev prijedlog za naknadu troškova izravne naplate u daljnjem iznosu od 62,50 EUR.

III. Nalaže se ovršenici UJ naknaditi ovrhovoditelju [trgovačko društvo] trošak sastava žalbe u iznosu od 13,44 EUR u roku od osam dana.

IV. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja [trgovačko društvo] za naknadu troška sastava žalbe u preostalom zatraženom iznosu od 17,81 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-83/2025-2 od 21. siječnja 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 31,25 EUR.

3. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pobijano rješenje može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja, a razlozi o svim odlučnim činjenicama jasni su i neproturječni, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima on ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je 13. siječnja 2025. podneskom ovrhovoditelja u kojem je postavljen zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka koji su mu nastali u postupku izvansudske ovrhe. Ovrhovoditelj je svoj zahtjev u bitnom obrazložio na sljedeći način:

- da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi BM, javnog bilježnika u [adresa], poslovni broj Ovrv-6649/2024 od 1. kolovoza 2024. naloženo ovršenici isplatiti ovrhovoditelju iznos od 270,03 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i naknaditi mu trošak u iznosu od 87,50 EUR, a po kojem rješenju o ovrsi ovršenica nije postupila,

- da je ovrhovoditelj 16. prosinca 2024., sukladno odredbama iz Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20. i 133/20), podnio Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu: FINA) zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju navedenog rješenja o ovrsi, kao ovršne isprave,

- da je odredbom iz čl. 14. st. 4. OZ-a propisano da je ovršenik dužan nadoknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je odredbom iz čl. 14. st. 6. OZ-a propisano da se zahtjev za naknadu troškova postupka podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka,

- da ovrhovoditelj potražuje naknadu troškova ovršnog postupka koji su mu nastali izravnom naplatom u ukupnom iznosu od 109,38 EUR, i to trošak sastava zahtjeva za naplatu koji je podnesen FINA–i u iznosu od 31,25 EUR, trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi od 1. kolovoza 2024. u iznosu od 62,50 EUR, te trošak sastava podneska od 13. siječnja 2025. u iznosu od 15,63 EUR.

7. Prvostupanjski sud je zatim donio predmetno rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog, odnosno zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate, obrazlažući svoju odluku u bitnom na sljedeći način:

- da je ovršni postupak, sukladno odredbi iz čl. 1. st. 1. OZ-a, definiran kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava,

- da postupak izravne naplate kod FINA-e nije ovršni postupak u smislu odredbe iz čl. 1. st. 1. OZ-a pa da bi ovrhovoditelj na temelju odredbe iz čl. 14. st. 7. OZ-a imao pravo na naknadu troškova izravne naplate, kao troškova ovrhe,

- da nijednom odredbom OZ-a nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod FINA-e.

8. Odredbom iz čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je, između ostalog, da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

9. Nadalje, odredbom iz čl. 14. st. 6. OZ-a propisano je da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka, dok je odredbom iz čl. 14. st. 7. OZ-a propisano da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i da u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja.

10. S obzirom da je trošak sastava zahtjeva za naplatu koji je podnesen FINA–i 16. prosinca 2024. bio potreban za ovrhu u ovom predmetu, radi prisilnog ostvarenja ovrhovoditeljeve tražbine iz pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi BM, javnog bilježnika u [adresa], poslovni broj Ovrv-6649/2024 od 1. kolovoza 2024., ovrhovoditelj ima pravo na naknadu konkretnog troška upravo u zatraženom iznosu od 31,25 EUR, u smislu odredaba iz Tbr. 11. st. 6., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' , broj: 138/23., dalje: Tarifa) i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22. i 33/23., dalje: ZPDV), u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.

11. Nadalje, s obzirom da trošak sastava podneska za naknadom troškova postupka izravne naplate od 13. siječnja 2025. predstavlja, u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ- a, trošak koji je potreban i nužan za vođenje postupka, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava navedenog podneska u zatraženom iznosu od 15,63 EUR, sve u smislu odredaba iz Tbr. 11. st. 10., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife i čl. 38. st. 1. ZPDV-a, u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.

12. Stoga je pogrešno prvostupanjski sud postupio kada je pobijanim rješenjem odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate u iznosu od 46,88 EUR kao neosnovan.

13. Međutim, ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi od 1. kolovoza 2024. u iznosu od 62,50 EUR.

14. Naime, kako je odredbom iz čl. 283. st. 1. OZ-a propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a što je javni bilježnik u konkretnom slučaju i učinio, tako ovrhovoditelju konkretni trošak nije ni nastao.

15. U vezi s navedenim valja dodati da su se, raspravljajući o pitanju prava na trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, predsjednici vijeća Građanskog odjela Županijskog suda u Zagrebu na sastanku održanom 10. prosinca 2024. usuglasili da od stupanja na snagu Izmjena i dopuna Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 131/2020) nije opravdan trošak koji se odnosi na pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika donesenog na temelju vjerodostojne isprave.

16. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP- a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao pod stavkom I. izreke, a primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

17. Ovrhovoditelj, koji je sa žalbom uspio u omjeru od 43%, ima pravo na naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 13,44 EUR u smislu odredaba iz Tbr. 13. toč. 1. u svezi Tbr. 10. toč. 4., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife i čl. 38. st. 1. ZPDV-a, u svezi čl. 154. st. 2., čl. 155. st. 1. i 2. i čl. 166. st. 2. ZPP-a te čl. 21. st. 1. OZ-a, dok isti nema pravo na naknadu troška sastava žalbe u preostalom zatraženom iznosu od 17,81 EUR, slijedom čega je odlučeno kao pod stavcima III. i IV. izreke ove odluke.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš