Poslovni broj:Pp-3797/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika „SUB DIVO" d.o.o. Kaštel Stari, kao pravne i EĆ, kao odgovorne osobe, po Obveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/22-03/230, Urbroj: 2117-1-03-04/17-22-1 od 27. svibnja 2022. godine, zbog prekršaja iz čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika, broj: 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. SUB DIVO d.o.o. Kaštel Stari, Don Frane Ivasovića 68, OIB: 11798384901, pravna osoba,

2. EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivališem u Splitu, Jurja Plančića 12, odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I. da bi,

dana 16. svibnja 2022.godine u vremenu od 13,00 sati do 13,04 sati, zaustavili i parkirali turistički autobus marke "Erduman", reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno dozvolili zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Dubrovnik, terete se okrivljenici radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenici su pozvani za dan 15. siječnja 2025. godine, a koje pozive u više navrata nisu preuzeli. Izvršenim uvidom u izvod iz sudskog registra utvrđeno je da je adresa sjedišta okrivljene pravne osobe nepromijenjena te je vanjskim uvidom u JRO MUP-a RH utvrđeno je da je adresa okrivljene odgovorne osobe također nepromijenjena, radi čega je poziv za dan 15. siječnja 2025. godine oglašen na e-oglasnoj ploči sudova.

4. Okrivljenici se nisu odazvali pozivu i ocjena suda je da postoji uvjet za donošenje presude bez ispitivanja okrivljenika, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

5. Naime, u dokaznom postupku izvršen je uvid u službene zabilješke, izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu i fotografije mjesta zaustavljanja-parkiranja autobusa reg. ozn. [registarska oznaka].

6. Okrivljenici Sub Divo d.o.o. Dubrovnik, kao pravna osoba i UĆ, odgovorna osoba, oslobađaju se od optužbe zbog prekršaja čl. 2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja.

7. Okrivljenicima se stavlja na teret da su u vrijeme navedeno u obveznom prekršajnom nalogu zaustavili i parkirali turistički autobus reg. ozn. [registarska oznaka] radi iskrcaja i ukrcaja putnika tj. što su dozvolili zaustavljanje i parkiranje na Pilama u Dubrovniku u zoni posebnog prometnog režima bez dozvole nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika.

8. Međutim, takav činjenični opis u obveznom prekršajnom nalogu je potpuno nerazumljiv. Odredbom čl. 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima propisano je da turističkim autobusima i osobnim automobilima (8+1) nije dopušteno zaustavljanju zoni posebnog prometnog režima iz čl. 1 ove odluke osim u slučajevima kada se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Ova odluka se ne odnosi na Turističke autobuse koji dovoze i odvoze goste koji imaju osiguran smještaj u hotelima u zoni iz toč.1 ove odluke te se ukrcaj i iskrcaj putnika/gostiju obavlja ispred tih hotela. Tako ostalo je prijeporno da li su u navedene dane i vrijeme zaustavili autobus radi ukrcaja /iskrcaja putnika, da li su parkirali turistički autobus na nedopuštenom mjestu, tko je kome dozvolilo zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama,

9. Nadalje, činjenični opisi navedenih obaveznih prekršajnih naloga su nerazumljivi i nepotpuni jer uvidom u navedene službene zabilješke komunalni redari su utvrdili prekršaj izvršenim uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom RAO koji bilježi zaustavljanja i parkiranja vozila na predjelu Pila odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanja i parkiranja na navedenoj lokaciji koja je zona posebnog prometnog režima radi ukrcaja/iskrcaja gostiju a bez da je ishodio pokaz/vinjetu ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.

10. Način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz jer u konkretnom slučaju komunalni redar odnosno prometni redar je trebao neposrednim opažanjem utvrditi tko je upravljao vozilom, čije je vozilo, da li to vozilo posjeduje bilo kakav dokaz da se može zaustaviti na navedenom mjestu te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a što je propisano odredbom čl.16 iste odluke, a čl.5 iste odluke propisuje da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila radi ulaska i izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta, a prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret počinjen je u vrlo kratkom vremenskom razdoblju, pa je ostalo prijeporno da li su objektivno mogli napustiti prostor na Pilama u dozvoljenom vremenu kada je opće poznato da se istovremeno na tom području nalazi veći broj autobusa uključujući i autobuse gradskog poduzeća Libertas koji prevozi domaće i strane putnike pa ovo sve upućuje na činjenicu da su djelatnici nadležnih gradskih ureda trebali biti neposredni očevidci događaja.

11. Na kraju, ali ne manje važno treba istaknuti da prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama zaustavljanje vozila i parkiranje vozila su dva različita pojma. Zakonom je propisano da bi zaustavljanje vozila bio svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanja do tri minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, a parkiranje vozila bio bi prekid kretanja vozila u trajanju dužem od 3 minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

12. Na osnovu svega naprijed navedenog okrivljenici se oslobađaju od optužbe zbog prekršaja iz čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima, kako je to odlučeno u izreci.

13. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, dana 5. veljače 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.