Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž R-209/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužiteljice TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicama Zrinki Golubić i Margiti Plažanin, odvjetnicama iz Zagreba, protiv tuženika Klinička bolnica Merkur iz Zagreba, Zajčeva 19, OIB: 25883882856, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-263/2022-37 od 20. travnja 2023., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pr-263/2022-40 od 18. kolovoza 2023., 5. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i odluka o parničnom trošku sadržana u točki II izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 263/2022-37 od 20. travnja 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr- 263/2022-40 od 20. travnja 2023., potvrđuje u dosuđujućem dijelu za iznos od 782,83 eur/5.898,23 kn[1] s kamatama.

II Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se citirana odluka za iznos od 46,66 eur/351,56 kn s kamatama (preko iznosa od 782,83 eur/5.898,23 kn do iznosa od 829,49 eur/6.249,79 kn s kamatama i rješava:

Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 46,66 eur/351,56 kn s kamatama.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-263/2022-40 od 18. kolovoza 2023. tuženik je obvezan isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće iznos od 277,89 eur/2.093,74 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenom iznosu (točka I izreke). Tuženik je obvezan naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 829,49 eur/6.249,79 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. travnja 2023. do isplate (točka II izreke). U preostalom je dijelu zahtjev tužiteljice na naknadu parničnog troška odbijen, što proizlazi iz obrazloženja, a propušteno je navesti u navedenoj točki izreke citirane presude.

2. Protiv dosuđujućeg dijela odluke o parničnom trošku sadržane u točki II izreke navedene presude žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP),predlažući da se odluka o parničnom trošku u navedenom dijelu preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane odluke bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

6. Međutim, donošenjem pobijane odluke sud prvog stupnja djelomično je pogrešno primijenio materijalno pravo.

7. Odluku o parničnom trošku sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbe iz čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje Tarifa). Tužiteljici priznaje naknadu za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, i to za sastav tužbe u iznosu od 49,77 eur prema Tbr. 7. toč. 1., za sastav podneska od 31. srpnja 2019. u iznosu od 49,77 eur prema Tbr. 8. toč. 1., za zastupanje na ročištu 30. kolovoza 2019. u iznosu od 49,77 eur prema Tbr. 9. toč. 1., za sastav podneska od 27. rujna 2019. u iznosu od 12,44 eur prema Tbr. 8. toč. 3., za sastav podneska od 30. prosinca 2019. u iznosu od 12,44 eur prema Tbr. 8. toč. 3., za sastav podneska od 22. siječnja 2020. u iznosu od 12,44 eur prema Tbr. 8. toč. 3., za sastav podneska od 22. lipnja 2020. u iznosu od 49,77 eur prema Tbr. 8. toč. 1., za zastupanje na ročištu 24. lipnja 2020. u iznosu od 49,77 eur prema Tbr. 9. toč. 1., zastupanje na ročištu za objavu presude 15. srpnja 2020. u iznosu od 12,44 eur prema Tbr. 9. toč. 3., za sastav podneska od 2. veljače 2023. u iznosu od 49,77 eur prema Tbr. 8. toč. 1., za zastupanje na ročištu 23. ožujka 2023. u iznosu od 49,77 eur prema Tbr. 9. toč. 1., tako da ukupan trošak tužitelja iznosi 398,15 eur, čemu je dodan PDV od 25% u iznosu od 99,53 eur i troškovi financijskog vještačenja u iznosu od 331,81 eur, slijedom čega je tužiteljici dosuđeno ukupno 829,49 eur/6.249,79 kn.

8. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da bi vraćanjem predmeta u ovoj pravnoj stvari na ponovno suđenje, a jer da je tijekom cijelog postupka ukazivao na obveznu primjenu Zaključka 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, isti uspio u tom dijelu spora, pa da bi bio kažnjen zbog nastanka novih troškova koji su presudom priznati tužiteljici. Navedeno iz razloga jer je provedenim dokazima te primjenom Zaključka 153., tj. u utuženom razdoblju važećeg Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja utvrđeno da tuženik nije isplatio tužiteljici sve naknade za prekovremeni rad, koja obveza tuženika je pravomoćno utvrđena točkom I izreke citirane presude te koju razliku tuženik nije dobrovoljno isplatio tužiteljici, a niti se radi o tome da bi tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na glavnicu bio makar i djelomično odbijen.

9. Pri tome, tuženik neosnovano osporava dosuđeni trošak pristupa punomoćnika tužiteljice ročištu 23. ožujka 2023., na kojem se raspravljalo i na kojem je zaključena glavna rasprava, te za koje je tužiteljici pravilno dosuđen trošak prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife u iznosu od 49,77 eur.

10. Nadalje, tužiteljici je pravilno priznat trošak sastava podneska od 27. rujna 2019., kojim je dostavila dokaz o uplati predujma za financijsko vještačenje, budući da je na pripremnom ročištu održanom 30. kolovoza 2019. sud pozvao tužiteljicu na uplatu predujma i dostavu dokaza o izvršenoj uplati. Isto tako, podneskom od 22. siječnja 2020., tužiteljica je dostavila dokaz o uplati razlike predujma za provedeno vještačenje, na što je bila pozvana rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 1713/19 od 13. prosinca 2019. Pravilno je tužiteljici dosuđen i trošak pristupa punomoćnika ročištu za objavu presude, na što ima pravo prema Tbr. 9. toč. 3. Tarife.

11. Međutim, nije bilo osnove za sastav podneska od 2. veljače 2023. dosuditi trošak prema Tbr. 8, toč. 1. Tarife, budući da je punomoćnik tužiteljice tim podneskom precizirao tužbeni zahtjev, odnosno zatražene novčane iznose naveo u eurima, a za što je tužiteljici trebalo priznati trošak prema Tbr. 8, toč. 3. Tarife, u konkretnom slučaju u iznosu od 15,55 eur.

12. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška trebalo umanjiti za iznos od 46,66 eur s kamatama.

13. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

14. U preostalom dijelu (točka I izreke i odbijajući dio točke II izreke) presuda suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 5. veljače 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić