Poslovni broj: Pp-1277/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-4/45475, Urbroj: 511-16-07-24-1 od 27. svibnja 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 05. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i SV rođ. S, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, umirovljenik RVI, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 1.000,00 €, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 24. svibnja 2024. godine u 07,55 sati u Slatini, u Industrijskoj ulici kbr. 7, na uređenom parkiralištu Trgovačkog centra "KTC" kao vozač vozila M1 prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registracijskih oznaka [registarska oznaka] te se iz stanja mirovanja sa prvog parkirnog mjesta parkirališta koje se nalazi zapadno od istočnog prilaznog kolnika Trgovačkog centra "KTC" vožnjom unatrag smjerom zapad-sjever uključivao u promet na istočnu prilaznu cestu navedenog parkirališta, a da se nije uvjerio da isto može učiniti na siguran način, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja svojeg vozila i položaju drugih parkiranih vozila, uslijed čega je sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prešao cijelu širinu kolnika i zadnjim lijevim dijelom svog osobnog automobila udario u lijevi bok propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio na parkiralištu koje se nalazi sa istočne strane prilazne ceste, prednjim dijelom okrenutim ka sjeveru. U prometnoj nesreći na oba osobna automobila nastala je materijalna šteta.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je operativnim radom policijskih službenika PP Virovitica nađen istog dana na adresi stanovanja u 14,25 sati.
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1.članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pod 2. članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III.Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 €,
pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 € (četiristodvadeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 28,16 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 1,16 € i izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 €), a što sveukupno iznosi 48,16 € (četrdesetosameuraišesnaestcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-4/45475 Urbroj: 511-16-07-24-1 od 27. svibnja 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 08. lipnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da dozvoljava mogućnost da je počinio prekršaj prouzrokovanja prometne nesreće te je točno da je dana 24. svibnja 2024. godine u 07,55 sati u Slatini, u Industrijskoj ulici kbr. 7, na uređenom parkiralištu Trgovačkog centra "KTC" kao vozač vozila M1 prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registracijskih oznaka [registarska oznaka] te se iz stanja mirovanja sa prvog parkirnog mjesta parkirališta koje se nalazi zapadno od istočnog prilaznog kolnika Trgovačkog centra "KTC" vožnjom unatrag smjerom zapad-sjever uključivao u promet na istočnu prilaznu cestu navedenog parkirališta, a da se nije uvjerio da isto može učiniti na siguran način, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja svojeg vozila i položaju drugih parkiranih vozila, uslijed čega je sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prešao cijelu širinu kolnika i zadnjim lijevim dijelom svog osobnog automobila udario u lijevi bok propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio na parkiralištu koje se nalazi sa istočne strane prilazne ceste, prednjim dijelom okrenutim ka sjeveru. Međutim, on baš nije osjetio kontakt, niti je čuo da je došlo do kontakta između njegovog vozila i tog drugog vozila, pa je zbog toga nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je naknado istog dana u 09,20 sati pronađen na adresi svog prebivališta. Žao mu je što je do toga došlo, napomenuo da je njegovo osiguranje podmirilo štetu na tom drugom vozilu. Vozač je od 1997.g. i dva do tri puta tjedno sudjeluje u prometu sa osobnim vozilom zbog prijevoza unučadi i sina u dobi od 9 godina u školu. Nakon što je reproducirana snimka sa DVD-a, okrivljenik nije imao primjedbu na predočenu snimku.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 04. lipnja 2024.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja: [serijski broj] za okrivljenika, službene zabilješke PP Slatina od 27. svibnja 2024.g., troškovnik PP Slatina od 08. travnja 2024.g., dopis PP Slatina od 10. lipnja 2024.g. sa video zapisom na DVD-u i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 11. lipnja 2024.g.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnog obilježja prekršaja kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. (prouzrokovanje prometne nesreće) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te posebice uvidom u zapisnik o očevidu, situacijski plan i snimku DVD-a iz koje je vidljivo okrivljenikovo napuštanje mjesta prometne nesreće sa materijalnom štetom bez razmjene podatka sa drugim vozačem, a samim time i ispunjenje bitnog obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 3. i stavak 5. ZSPC-a, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi
260,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj pod 1. izreke ove presude i što je prekršajno neosuđivana osoba te je iskazao žaljenje, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51. PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 6 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, s obzirom da je okrivljenik dugogodišnji vozač od 1997. godine i dva do tri puta tjedno prevozi sina i unuka u školu.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja PP Slatina (upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer prima mirovinu.
U Virovitici, 05. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 05. veljače 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3.sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
