REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: P-374/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupan po punomoćnici Aniti Sušac, odvjetnici u Odvjetničkom društvu GRGIĆ & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice LI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženici LI, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, isplati iznos od ukupno 8.212,42 EUR (osam tisuća dvjesto dvanaest eura i četrdeset i dva centa) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:
- na iznos od 1.300,00 EUR od 10. srpnja 2023.
- na iznos od 138,02 EUR od 11. srpnja 2023.
do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine,
- na iznos od 187,50 EUR od 31. prosinca 2023.
- na iznos od 2.792,46 EUR od 22. travnja 2024.
- na iznos od 3.794,44 EUR od 08. listopada 2024.
do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana. II Nalaže se tuženici LI, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju EUROHERC osiguranju d.d., OIB 22694857747 naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 359,61 EUR (tristo pedeset i devet eura i šezdeset i jedan cent) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. veljače 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
III Odbija se zahtjev tužitelja da se naloži tuženici isplatiti sudsku pristojbu presude u više zatraženom iznosu od dosuđenog u točki II. izreke ove presude, odnosno u iznosu od 26,34 Eur-a (dvadeset i šest eura i trideset i četiri centa), kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 22. kolovoza 2024. dostavio ovom sudu tužbu radi isplate protiv ovdje tuženice. Navodi da je ista sudjelovala u prometnoj nesreći koja se 24. travnja 2023. dogodila u Sesvetama na križanju Cerske ulice i Dugoselske ceste te da je te prigode tužena upravljala osobnim vozilom, a u krvi je imala alkohola u koncentraciji od 1,37 g/kg što da je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820. Da ista nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, atmosferskim prilikama iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila svoje vozilo kada su to konkretni uvjeti zahtijevali. Da je zbog takve vožnje u izbjegavanju sudara skrenula vozilom naglo u lijevo gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletjela na zadnji lijevi dio osobnog vozila kojim je upravljao HI ispred tuženice, a koji je u trenutku prometne nezgode bio zaustavljen na kolniku ispred pješačkog prijelaza propuštajući pješaka koji je stupio na obilježeni pješački prijelaz. Nadalje, da je u nastavku kretanja tuženica naletjela prednjim lijevim dijelom vozila na prednji lijevi dio vozila kojim je iz suprotnog smjera upravljala LIL, te da je u prometnoj nezgodi nastala imovinska i neimovinska šteta. Također, navodi kako je tuženica imala osigurano vozilo kod tužitelja po polici obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti te se stoga tužitelju sa zahtjevom za naknadu imovinske štete obratila LIL. Tužitelj je istoj isplatio ukupan iznos od 1.438,02 eura od kojeg iznosa dana 10. srpnja 2023. iznos od 1.300,00 eura na ime naknade imovinske štete, a 11. srpnja 2023. daljnji iznos od 138,02 eura na ime troškova prijevoza vozila. Sa zahtjevom radi naknade neimovinske štete tužitelju se obratio mlt. SI, a koji je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pokrenuo parnični postupak protiv ovdje tužitelja pod brojem Pn-2790/2023, a koji je okončan povlačenjem tužbe zbog zaključenja izvansudske nagodbe. Tužitelj je dana 22. travnja 2024. isplatio na račun punomoćnika oštećenika iznos od 750,00 eura na ime troškova postupka, a na račun oštećenika istog dana iznos od 2.000,00 eura na ime naknade neimovinske štete te 42,46 eura na ime pristojbe na tužbu. Također, tužitelj je na račun svog punomoćnika isplatio iznos od 187,50 eura na ime troškova zastupanja. Navodi kako prema uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, a koji su u skladu s čl. 24. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, prava iz osiguranja gubi osiguranik ako je u vrijeme prometne nezgode vozilom upravljala osoba pod utjecajem alkohola. Nadalje, osiguratelj koji isplati odštetu oštećenoj osobi koja je stradala u prometnoj nesreći koju je skrivio vozač koji je upravljao pod utjecajem alkohola, ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa od osobe koja je odgovorna za štetu. Tužitelj se tuženici obratio u mirnom postupku, ali ista nikada nije odgovorila. Sukladno navedenom, tužitelj je tražio isplatu ukupnog iznosa od 4.417,98 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.
2. Tužitelj je podneskom od 10. listopada 2024. povećao tužbeni zahtjev, a radi činjenice da je LIL pokrenula protiv tužitelja parnični postupak koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, pod brojem Pn-163/2024 koji je okončan sklapanjem sudske nagodbe. Navedenom nagodbom tužitelj se obvezao isplatiti iznos od 3.000,00 eura na ime nastale cjelokupne štete, iznos od 750,00 eura na ime parničnih troškova sa uključenim PDV-om, te iznos od 44,44 eura na ime pristojbe na tužbu. Slijedom navedenog, tužitelj je na račun punomoćnika oštećenice isplatio ukupan iznos od 3.794,44 eura dana 8. listopada 2024. U skladu sa prethodno navedenim, tužitelj podneskom od 10. listopada 2024. povećava tužbeni zahtjev za prethodno navedeni iznos te predlaže sudu da donese presudu kojom će se naložiti tuženici isplatiti tužitelju iznos od ukupno 8.212,42 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose od dospijeća pa do isplate, a kako je opisano u točki I izreke ove presude i uvećano za parnični trošak ovog postupka.
3. Tužitelj svoje navode dokazuje materijalnom dokumentacijom kako slijedi: Potvrda Policijske uprave Zagrebačke od 26. svibnja 2023. (str. 6-7spisa), Polica osiguranja od automobilske odgovornosti, broj 08105401971 (str. 8 spisa), Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti s dodatkom (str. 10-28 spisa), Prijava i zahtjev za naknadu štete (str. 30-31 spisa), Prometna dozvola za vozilo kojim je upravljala LIL (str. 32-33 spisa), Fotografije vozila (str. 34-37 spisa), Izvid štete (str. 38-39 spisa), Obračun visine štete (str. 40-42 spisa), Račun Zubak grupe (str. 43 spisa), dokaz o isplati (str. 45-47 spisa), dopisi tuženici (str. 49-52 spisa), Odštetni zahtjev (str. 54-56 spisa), Rodni list (str. 57 spisa), medicinska dokumentacija (str. 58-62 spisa), tužba, odgovor na tužbu i podnesci iz parničnog spisa Pn-2790/2023 koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (str. 63-78 spisa), Sporazum o izvansudskoj nagodbi (str. 79 spisa), Potvrde o izvršenom plaćanju (str. 80-87 spisa i 91-92 spisa), dokumentacija iz spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Pn-163/2024 (str. 93-110 spisa i 113-116 spisa) i Sudska nagodba od 27. rujna 2024. (str. 111 spisa).
4. Tuženica je pozvana temeljem čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) da podnese odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženici uredno dostavljen (poleđina lista 5 spisa), ista u navedenom roku nije podnijela odgovor na tužbu.
5. Budući da su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (preporučenom pošiljkom) te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331.b, st. 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ove presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
6. U pogledu troškova postupka, tužitelju je u skladu sa odredbom čl. 154. i čl. 155. ZPP-a te u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje u tekstu Tarifa), a imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 8.212,42 Eur-a trebalo priznati zatraženi trošak sastava tužbe od 22. kolovoza 2024. (Tbr.7.1.) u iznosu od 200,00 Eur-a uvećano za PDV 25%, odnosno ukupno 250,00 Eur-a uvećano za sudsku pristojbu tužbe u zatraženom iznosu od 45,32 Eur-a i sudsku pristojbu presude u iznosu od 64,29 Eur-a, odnosno ukupno 359,61 Eur-a. Tužitelju nije priznata pristojba presude u zatraženom iznosu od 90,63 Eur-a već u iznosu od 64,29 Eur-a koliko iznosi pristojba ove presude imajuću u vidu vrijednost predmeta spora. Obzirom na navedeno, za iznos više zatražene pristojbe presude od 26,34 Eur-a trebalo je odbiti zahtjev tužitelja kao neosnovan.
7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Dugom Selu 5. veljače 2025.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po odvjetnici Aniti Sušac
- tuženici
