REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-2572/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KZ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj:111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I)

okrivljenik KZ, sin K i V, rođ. **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan, vlasnik obrta

k r i v  j e

što je 25. listopada 2023. u 9:50 sati u caffe baru "Melody" u Kninu, Tvrtkova 2, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, ne posjedujući zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava, Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eura (šestošezdesettrieura išezdesetjedancent).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II)

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 314597-0007 od 15. veljače 2024., protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pozivan na ročište kod ovog suca dana 19.03.2024.g. i dana 30.10.2024. godine, međutim okrivljenik se nije odazvao uredno primljenim pozivima Suda, niti je svoj nedolazak ispričao. Uz poziv okrivljeniku je dostavljen optužni prijedlog tako da je isti upoznat s optužbom. Dakle, iako je okr. omogućeno da sudjeluje u postupku, svoje pravo na obranu i konfrotacijsko pravo nije iskoristio.

3. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok VZ, referent ZAMP-a, pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, te je pročitan zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih djela od 25. listopada 2024., dopis ZAMP-a od 24. rujna 2024., neslužbena kopija izvatka iz registra obrtnika i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da je isti do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

4. Ispitan kao svjedok, referent VZ, je pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu naveo da je predmetne prigode, 25. listopada 2023. u cafe baru Melody 2, u [adresa], prilikom redovne kontrole utvrdio da su javno priopćavana autorska glazbena djela, strana glazba preko radija uz korištenje uređaja sa zvučnicima. Kontroli je nazočio vlasnik obrta koji je potpisao zapisnik. Vlasnik obrta nije imao odobrenje Hrvatskog društva skladatelja za takvo priopćavanje.

5. Nadalje je izvršen uvid u Podnesak tužitelja iz koje je utvrđeno da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao Odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih dijela niti ga je naknadno ishodio.

6. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj i to pravomoćnim odlukama Ovog suda br. Pp-13255/2022, Pp-11396/2023 i Pp-1556/2023.

7. Iz iskaza ispitanog svjedoka proizlazi da okrivljenik, kritične zgode, nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti je odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela ishodio naknadno, te nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.

8. Slijedom tako provedenog postupka, a posebno na temelju iskaza svjedoka koji je utvrđen temeljem neposrednog opažanja, a istovjetan je činjenicama sadržanim u sačinjenom zapisniku, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Sudac pridodaje da iako je presuda donijeta bez saslušanja okr. i bez njegovog sudjelovanja u postupku, okrivljeniku je dana mogućnost sudjelovanja u postupku i iznošenja obrane, međutim istu nije iskoristio.

9. Budući da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296.st.1.toč.16. i st.3. istog Zakona jer kao vlasnik obrta, a što je utvrđeno uvidom u neslužbenu kopiju izvatka iz registra obrtnika nije imao potrebno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, trebalo ga je proglasiti krivim.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u donjoj granici zakonom propisane kazne, usprkos njegovom kažnjavanju za istovrsno djelo prekršaja, jer je uvjerenja da će se istom postići svrha specijalne tako i generalne prevencije, odnosno da će kod okrivljenika postići društvenu disciplinu i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj:18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

.

U Zagrebu, 05. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku, KZ, [adresa]

2.tužitelju - HDS, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A

3.u spis