REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-944/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te sudaca Marija Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz članka 76a. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj: 79/2007., 113/2008., 43/2009., 130/2017., 114/2018., 47/2020., 134/2020., 143/2021. – dalje u tekstu: ZZPZB), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenom protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe suda u Novoj Gradišci, broj Pp-1191/2021 od 6. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika GN preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 76a. točke 1. ZZPZB-a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje u tekstu: PZ) izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), a koju je okrivljenik obvezan podmiriti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje u tekstu: PZ), okr. GN je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 50,00 eura (pedeseteura) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljeni GN proglašen je krivim zbog prekršaja iz 76a. stavka 1. točke 1. ZZPZB-a, činjenično opisanog u izreci presude te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.062,00 eura. Okrivljenik je ujedno upozoren da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne, a ukoliko navedenu ne plati u roku da će se, temeljem odredbe čl. 34. st. 1. PZ-a, naplatiti prisilno.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni.

2.1. U žabi u bitnome navodi da je okrivljenik osoba starije životne dobi od 85 godina te da se u svom dugom životnom vijeku nije susreo s bolešću zbog koje bi trebao biti izoliran duži period u kući. Navodi da bi životnu dob okrivljenika sud trebao uzeti kao olakotnu okolnost prilikom odmjeravanja novčane kazne slijedom čega predlaže da sud pobijanu presudu u tom dijelu preinači.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznesenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti je nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući pobijanu presudu u pogledu žalbe okrivljenika na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, u smislu odredbe članka 36. PZ-a, ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je okrivljenik za terećeno djelo kažnjen prestrogom kaznom te da navedena nije primjerena okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnima za izbor mjere i vrste kazne.

5.2. Imajući u vidu sve okolnosti propisane člankom 36. PZ-a koje utječu na visinu kazne, ovaj sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 2. PZ-a, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, za koju je mišljenja da je razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te s obzirom na znatan protek vremena od počinjenja prekršaja, držeći da će se svrha kažnjavanja iz članka 32. PZ-a postići nižom novčanom kaznom od one izrečene pobijanom presudom i da će na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, odnosno da će se postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

6. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) PZ-a propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Iva Omazić Pavličić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 5 otpravaka: za spis, ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja.