REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10876/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/ 2022, 114/2022), kojeg brani odvjetničko društvo Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa, iz Zagreba, odlučujući o žalbi okrivljenika TR, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 10. listopada 2023. godine, broj: 17. Pp-15548/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika TR kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik TR je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) EUR-a, u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik TR proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od jednog mjeseca računajući od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, ponavljajući navode iz svoje pisane obrane, u kojoj je je naveo da je moguće počinjenje prekršaja, jer da je tražene podatke dostavio na pogrešan broj predmeta. Ističe i prigovor povrede prava obrane jer da su pozivi za ročišta slani na pogrešnu adresu.
Žalitelj prigovara i zbog odluke o novčanoj kazni, jer da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
Žalitelj predlaže pobijanu presudu preinačiti sukladno navodima žalbe i osloboditi ga od optužbe, odnosno ukinuti je i vratiti predmet na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
5. Neosnovano okrivljenik ističe prigovor povrede prava obrane, jer je prvostupanjski sud, nakon što je poziv za ročište zakazano za dan 13. ožujka 2023. poslan na adresu [adresa], vraćen s naznakom "obaviješten nije tražio", slao pozive za ročišta 9. svibnja 2023. i 15. lipnja 2023. na adresu [adresa], koja je navedena u punomoći danoj braniteljici, zatim koja je navedena u podnesku okrivljenika od 22. veljače 2023., zatim i na pisanoj obrani okrivljenika od 25. svibnja 2023., a koji pozivi su uredno uručeni okrivljeniku i na koje se nije odazvao, pa je poziv za ročište zakazano 10. listopada 2023. za okrivljenika i za njegovu braniteljicu objavljen na "e-Oglasna ploča" suda.
Stoga, kako je okrivljenik u tijeku postupka dao svoju pisanu obranu, prvostupanjski je sud osnovano zaključio provevši materijalne dokaze koji prileže spisu predmeta da ima dovoljno osnove za donošenje odluke o krivnji i svoju je odluku u svemu valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je na poziv policije dostavio traženi podatak na pogrešan broj spisa, te prema tome nije u ostavljenom roku odgovorio na traženje policije, kao što proizlazi i iz materijalnih dokaza.
6. Neosnovani su dakle, navodi žalbe okrivljenika istaknuti u smjeru povrede prava obrane i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, na koje je pravilno primijenjeno i materijalno pravo.
7. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji u smislu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o visini kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma propisanog zakonom za predmetni prekršaj, primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a.
Izrečena novčana kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 5. veljače 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
