REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9156/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BAKOV d. o. o. Rogovac, kao pravne osobe i NU, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnica Ružica Piličić Šinko u Bjelovaru, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 2. i 4. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 1. i dr. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/18, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela, od 22. rujna 2023., posl. broj: 9 Pp-2638/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona, za prekršaj činjenično opisan u točki A) izreke, na temelju članka 116. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset eura), a za prekršaj činjenično opisan u točki B) izreke, na temelju članka 115. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset eura), te se primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 2.080,00 eura (dvijetisućeosamdeset eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici BAKOV d. o. o. Rogovac, kao pravna osoba i NU, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama u iznosima od 520,00 eura/3.917,94 kuna pravna osoba i 60,00 eura/452,07 kuna odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 2. i 4. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i članka 115. stavka 2. i 4. u vezi s stavkom 1. podstavkom 19. citiranog Zakona, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, uz upozorenje da će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako u navedenom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrati da su novčane kazne u cjelini plaćene.
1.1. Za svaki od prekršaja okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kazna u iznosima od dva puta po 260,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosima od dva puta po 30,00 eura.
1.2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna, svaki.
2. Protiv dijela navedene presude kojim se okrivljenoj pravnoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o kazni.
2.1. U žalbi u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pri odmjeravanju kazne okrivljenoj pravnoj osobi povrijedio materijalno prekršajno pravo u njenu korist, jer pravnoj osobi, s obzirom na propisane kazne, ne može biti odmjerena novčana kazna u iznosu manjem od četverostrukog zakonskog minimuma.
2.2. Tužitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je pobijanom presudom prvostupanjski sud pri izricanju novčane kazne okrivljenoj pravnoj osobi prekoračio ovlast koju ima po zakonu te povrijedio materijalno prekršajno pravo u korist okrivljene pravne osobe, koja je povreda navedena i opisana odredbom članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona, kako se to u žalbi i ističe.
5. Člankom 37. stavkom 3. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da se, ako je za prekršaj propisan minimum iznad 1327,23 eura ili u točno određenom iznosu novčane kazne iznad 5308,91 eura, kazna može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisanog tim Zakonom, za odgovarajuću vrstu okrivljenika (članak 33. ovoga Zakona), pa kako je u smislu članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano da za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura ni većem od 132.720,00 eura, to iz navedenog proizlazi da s obzirom na zapriječene novčane kazne za prekršaje koji se prvostupanjskom presudom pravnoj osobi stavljaju na teret kao počinitelju prekršaja ne može biti izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 1.040,00 eura, vodeći računa o Zakonu o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 114/22) koji je u međuvremenu, 1. siječnja 2023., stupio na snagu i koji sada za prekršaj propisan zakonom za počinitelja prekršaja pravnu osobu propisuje 260,00 eura kao iznos najniže novčane kazne te je stoga i propis blaži za pravnu osobu kojoj je u skladu s tim za svako terećeno djelo utvrđena novčana kazna u visini četverostrukog iznosa sada propisanog općeg zakonskog minimuma novčane kazne pravnoj osobi.
6. Stoga je ovaj sud, prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, te okrivljenoj pravnoj osobi, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne cijenio prvostupanjski sud, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona, za svaki od prekršaja utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura.
6.1. Tako odmjerenu novčanu kaznu za svaki od terećenih prekršaja ovaj sud smatra razmjernom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da će se istom postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
6.2. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.
7. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 5. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
