REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1008/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Horizon Tours j.d.o.o., Dubrovnik, kao pravne osobe i II. okrivljenika TO kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 113. st. 2. i st. 4., u vezi st. 1., toč. 17. istog članka Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22.), odlučujući o prigovoru I. okrivljenika i II. okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, klasa: 340-06/24-02/5662, urbroj: 530-08-3-1-3-24-6 od 26. srpnja 2024. godine, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovan prigovor I. okrivljenika Horizon Tours j.d.o.o., Dubrovnik, kao pravne osobe i II. okrivljenika TO kao odgovorne osobe i pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. – dalje PZ), okrivljenici su dužni naknaditi trošak ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura – svaki, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom I. okrivljenik Horizon Tours j.d.o.o., Dubrovnik, kao pravna osoba i II. okrivljenik TO kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima zbog počinjenja prekršajnog djela iz čl. 113. st. 2. i st. 4., u vezi st. 1., toč. 17. istog članka Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za koje djelo je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 920,00 eura, s tim da su okrivljenici pravilno upozoreni da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.

2. Navedenim prekršajnim nalogom svaki od okrivljenih je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da zbog prethodne nekažnjavanosti i same prirode prekršaja smatraju da je iznos novčane kazne previsok.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u vezi čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenih i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, izrečena kazna okrivljenicima za počinjeni prekršaj u iznosu od 1.980,00 eura za I. okrivljenika, te u iznosu od 920,00 eura za II. okrivljenika, u granicama je zakona i nije prestroga, tim više što je utvrđena u minimalnom iznosu propisane kazne za isti prekršaja (od 1.980,00 do 6.630,00 eura za I. okrivljenika, te u rasponu od 920,00 do 1.980,00 eura za II. okrivljenika), a koji iznosi kazne su i po ocjeni ovog suda primjereni težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, te je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Okolnosti odnosno razlozi na koje se okrivljenici pozivaju u svom prigovoru, Sud nije cijenio kao naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne primjenom 37. PZ, već ih je cijenio primjerenim za izricanje zakonom propisane minimalne kazne za isto djelo.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

10. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. veljače 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, u 4 otpravka: za spis i okrivljenike.