Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-12307/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz članka 276. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 276. stavku 7. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-4/70279, Urbroj: 511-12-33- 24-1 od 21. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
, dana 5. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik: ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i L djev. V, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, vatrogasac, mjesečnih primanja cca 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
1.) što je dana 4. srpnja 2024. u 13:55 sati u Trogiru, ulica Kneza Trpimira kućni broj 40, kao vozač vozila L3 marke „Honda“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a da prije puštanja vozila u promet nije obavio potrebno ispitivanje promijenjenih dijelova (ispušni sustav),
čime je počinio prekršaj iz članka 276. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 276. stavku 7. istog Zakona,
2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao vozilom marke „Honda“, registarske oznake [registarska oznaka], a na kojem motociklu registarska pločica nije bila istaknuta,
čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ĆL se prethodno
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
II.
Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi
2.) dana 4. srpnja 2024. u 13:55 sati u Trogiru, ulica Kneza Trpimira kućni broj 40, kao vozač vozila L3 marke „Honda“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim, a za kojeg je obavljenim pregledom utvrđeno kako na istom nedostaje nosač tablica te je zadnji sklop svjetala izmijenjen što je posebnim pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost- opasni nedostatak,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 236. stavku 8. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ĆL ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao vozilom marke "Honda" registarske oznake [registarska oznaka], kada je zaustavljen od strane policijskog službenika. U svoju obranu ističe kako je u kritično vrijeme bio u procesu homologacije dijelova motora jer da je isti namjeravao prodati. Da je tome tako prilaže Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 17. rujna 2024., dakle dva mjeseca nakon počinjenih prekršaja. Navodi kako do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, da je uzoran vozač, te mu je iskreno žao zbog počinjenih prekršaja. Moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu imajući u vidu navedene okolnosti.
4. Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju, Broj: 1050389905 od 4. srpnja 2024., obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir od 21. kolovoza 2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 4. rujna 2024., Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredba članka 276. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem prije puštanja u promet moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama.
6.1. Odredbom članka 276. stavka 7. Zakona o sigurnosti na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač, odnosno vlasnik koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije podvrgnuto ispitivanju sukladno odredbama ovog članka.
7. Odredba čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, što počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz izreke presude utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, budući da Sud smatra da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Glede prekršaja pod točkom 2.) izreke ove presude, isti je određen blanketnim propisom te je stoga u činjeničnom opisu prekršaja potrebno navesti ne samo naziv Pravilnika, već i službeno glasilo u kojem je objavljen te konkretnu odredbu tog propisa koji propisuje da se radi o nedostatku koji je kategoriziran kao opasni. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da je točno navedena konkretna odredba propisa koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio. Kako u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačen niti naziv posebnog pravilnika niti konkretna odredba istog koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Trogir, 5. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
