REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
P-1128/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja LS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Matku Pavičiću, odvjetniku u Bjelovaru, Josipa Jelačića 8, protiv tuženika Geoen d.o.o. OIB: 38872670168, Zagreb, Gajeva ulica 59, radi isplate, dana 05. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Geoen d.o.o. OIB: 38872670168, Zagreb, Gajeva ulica 59, da tužitelju LS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], plati novčani iznos od 5.124,93 Eura, na ime neplaćene naknade za pravo služnosti za 2022. godinu, 2023. godinu i 2024. godinu, sa zateznom kamatom na taj iznos, po stopi koja se određuje u smislu čl. 29.st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, tekućom od dana 20. prosinca 2024. godine, do isplate, a sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 347,70 Eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika, podneskom od 18. prosinca 2024. godine, podnio tužbu, radi isplate iznosa od 5.124,93 Eura, sa zateznom kamatom, počevši od dana podnošenja predmetne tužbe ovome sudu.
2. U tužbi je naveo da je između stranaka zaključen dana 03. siječnja 2017. godine, Ugovor o osnivanju prava služnosti, kojim se na teret nekretnina u vlasništvu tužitelja koje se nalaze u k. o. [katastarska općina], upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], a koje su opisane u članku 1. Ugovora, osniva pravo služnosti u korist tuženika, kao ovlaštenika prava služnosti, radi izgradnje, polaganja, održavanja i korištenja cjevovoda, te svih ostalih popratnih naprava u svrhu transporta mineralnih sirovina, te se tuženika ovlašćuje da nekretnine u vlasništvu tužitelja koristi za navedene potrebe (kako je opisano u članku 3. Ugovora). Člankom 5. navedenog Ugovora, ovlaštenik služnosti se obvezao tužitelju kao vlasniku poslužnog dobra plaćati naknadu u iznosu od 6.435,63 kuna, godišnje na ime najma. Dana 07. veljače 2018. godine, između stranaka je bio zaključen Anex ugovoru o osnivanju prava služnosti, kojim se mijenja članak 5. stavak 1. osnovnog Ugovora na način da se tuženik kao ovlaštenik služnosti, umjesto ranije ugovorenih 6.435,63 kuna, tužitelju kao vlasniku poslužnog dobra, obvezuje plaćati godišnju naknadu u iznosu od 12.871,26 kuna.
3. Nadalje, tužitelj ističe u tužbi da je tuženik uredno izvršavao svoje obveze, te da je uplaćivao dužne iznose redovno, sve do kraja 2020. godine, odnosno da je dana 24. prosinca 2020. godine, tuženik platio dužni iznos od 12.871,26 kuna na ime najma za 2020. godinu, a nakon toga cijelu 2021. godinu, nije uplatio dužni iznos, da bi dana 24. ožujka 2022. godine, uplatio iznos od 12.871,26 kuna uz napomenu „Naknada služnosti za 2022. godinu“, iako je time zapravo plaćen iznos, koji je trebao biti plaćen za 2021. godinu. Nakon te uplate, tužitelju više ništa nije plaćeno na ime ugovorenog najma, odnosno naknade za opisano pravo služnosti, tako da je tuženik tužitelju ostao dužan platiti godišnju naknadu za 2022.g., 2023. g. i za 2024. godinu u ukupnom iznos od 38.613,78 kuna, odnosno 5.124,93 Eura u današnjoj valuti.
4. Shodno tome, tužitelj je predložio da se tuženika obveže da mu plati taj iznos sa zateznom kamatom od dana podnošenja predmetne tužbe, ovome sudu.
5. Tuženik je dopisom od 23. prosinca 2024. godine, od strane suda pozvan u ovom predmetu, dostaviti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, no tuženik koji je taj poziv zaprimio posredstvom pošte dana 02. siječnja 2025. godine (što proizlazi iz povratnice – list 77 spisa – potpisane po tuženiku, ali i iz e-spisa) nije dostavio, pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, iako je bio u tom pozivu upozoren da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe.
6. Shodno tome, kako je u ovom slučaju bio ispunjen uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, valjalo je odlučiti kao u izreci i udovoljiti glavnom zahtjevu tužitelja, obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz bitnih činjenica navedenih u tužbi, da je tužba upućena tuženiku sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, posredstvom pošte, uredno dostavljena tuženiku, te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Kako je tužitelj potraživao i naknadu parničnih troškova, valjalo je u smislu čl. 154.st.1. Zakona o parničnom postupku, obvezati tuženika da tužitelju nadoknadi sve opravdane parnične troškove.
8. Parnični trošak je tužitelju odmjeren na temelju troškovnika punomoćnika tužitelja, istaknutog u tužbi, sukladno vrijednosti predmeta spora, a primjernom važeće Odvjetničke tarife.
9. Stoga je tužitelju za sastav tužbe priznat iznos od 200,00 Eura, po osnovi pripadajućeg poreza na dodanu vrijednost na taj trošak mu je priznato još 50,00 Eura, a kao opravdan trošak je tužitelju priznat i trošak od 48,85 Eura u visini polovice plaćene sudske pristojbe na tužbu (koje plaćanje polovice sudske pristojbe uz podnošenje tužbe, na tužbu je bilo dopušteno i u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama), ali i trošak od 48,85 Eura u vezi sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe, koju pristojbu tužitelj tek mora platiti.
10. Zbog toga je tuženik obvezan nadoknaditi tužitelju, ukupan opravdan parnični trošak u iznosu od 347,70 Eura.
U Bjelovaru, 05. veljače 2025. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
U Bjelovaru, dana 05. veljače 2025. godine
Sudac:
