REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10988/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Magna Naturae d.o.o. u stečaju i II-okr. odgovorne osobe ĐE, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21.), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 332423-0027B od 14. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), dana 5. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I-okr. pravna osoba Magna Naturae d.o.o. u stečaju, OIB 23391601400, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po stečajnom upravitelju Darku Duspara, prekršajno kažnjavana,

II-okr. odgovorna osoba ĐE, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i  s u

I što su 9. veljače 2024. u restoranu Rusulica u ul. Dinka Šimunovića 14, Split, organizirali javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, izvedbom u živo uz nastup grupe Iluzija band, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 i Urbroj: 559-07/3-18-004,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorska djela,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se na temelju cit. propisa,

izriče

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura) II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, broj: 332423-0027B od 14. kolovoza 2024., podnijelo je optužni prijedlog protiv gore navedenih okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. I i II okrivljenici su u više navrata pozvani na ovaj sud radi davanja obrane kod ovog suda 2. 10. 2024., 8. 11. 2024. te 27. 1. 2025. te su pozive uredno i na vrijeme primili, ali se na pozive nisu odazvali, niti su svoj izostanak ispričali. Zbog navedenog ovaj sudac je održao ročite 27. 1. 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, budući da su isti u pozivima upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti i donijeti presuda. Obzirom da njihova nazočnost i ispitivanje u postupku nije bilo nužno za donošenje zakonite odluke, ovaj sudac je postupak proveo i donio presudu bez njihove nazočnosti, tim više što je stečajni upravitelj za pravnu osobu dostavio pisanu obranu, dok je II okrivljeni vlastitim odabirom odlučio ne sudjelovati u ovom prekršajnom postupku.

3. Na ročištu 27. siječnja 2025. ovaj sudac je pročitao pisanu obranu I okrivljene pravne osobe u kojoj je ista u bitnom istaknula da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj: St-317/2024-8, od 11. rujna 2024. otvoren stečajni postupak nad dužnikom Magna Naturae d.o.o., OIB 23391601400, [adresa] te je za stečajnu upraviteljicu imenovana Vlasta Majstorović, dok je rješenjem od 18. rujna 2024. poslovni broj: St-317/2024-16, na osobni zahtjev razriješena dosadašnja stečajna upraviteljica te je za stečajnog upravitelja imenovan Darko Duspara. U pisanoj obrani se navodi da je nad dužnikom otvoren stečajni postupak 11. rujna 2024. i da je evidentno kako slijednik okrivljenog društva Magna Naturae d.o.o. (sada u stečaju) nije počinio prekršaj naveden u optužnom prijedlogu, jer isti ne obavlja nikakvu poslovnu djelatnost zbog otvaranja stečajnog postupka. Stečajni upravitelj u pisanoj obrani navodi kako je čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) propisano: "Prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja, a u slučaju postojanja njezinog pravnog slijednika za prekršaj odgovara njezin sveopći pravni slijednik. Ako je slijednika više sud će utvrditi koji je od njih, s obzirom na narav sljedništva, odgovara za prekršaj". Člankom 59. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je: "prestane li pravna osoba postojati nakon pravomoćnosti odluke o prekršaju, prekršajne sankcije izvršit će se u odnosu na pravnog slijednika. Pojedine sankcije neće se u tom slučaju izvršiti ako to očito ne bi bilo pravično. O izvršenju pravne sankcije protiv pravnog slijednika sud će donijeti potrebno rješenje". U pisanoj obrani se nadalje navodi da obzirom da je nad okrivljenom pravnom osobom otvoren stečajni postupak, da ista nije počinila prekršaj, nema mjesta da se bilo kakve eventualne sankcije izvrše prema istoj, jer bi u tom slučaju se remetio redoslijed namirenja vjerovnika utvrđenih u stečajnom postupku. Zbog navedenog predstavnik pravne osobe predlaže da se obustavi postupak u odnosu na okrivljenu pravu osobu Magna Naturae d.o.o. (sada u stečaju).

4. Ovaj sudac je izvršio uvid u izvadak iz registra Trgovačkog suda u Splitu te je utvrdio da je rješenjem br. St-317/24 od 11. rujna 2024. otvoren stečajni postupak nad dužnikom Magna Naturae d.o.o. za trgovinu te da je za stečajnog upravitelja imenovan Darko Duspara, rješenjem od 18. rujna 2024.

5. Nadalje u tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao obrazac popis izvedenih djela (program) datum popunjavanja obrasca 7. ožujak 2024., iz kojeg je utvrdio da je korisnik Magna Naturae d.o.o. [adresa] u restoranu Rusulica, organizirala priredbu između ostalog 9. veljače 2024., standarda večer uz živu glazbu Iluzija band.

6. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti I okrivljene pravne osobe, te je evidentirano da je ista do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana po presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-4933/2023. pravomoćna 1. veljače 2024. po čl. 46. st. 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, presudi br. Pp-4642/2022. pravomoćna 17. rujna 2022. po čl. 89. st. 1. toč. 4. Zakona o sustavu civilne zaštite, po odluci Porezne uprave PU Split, pravomoćna 28. kolovoza 2023. po čl. 131. st. 1. toč. 5. Zakona o porezu na dodanu vrijednost i odluci Područnog carinskog ureda Split, broj: 250/22, pravomoćna 23. siječnja 2024. po čl. 172. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom, dok je II okrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavana u više navrata zbog djela prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama po odluci Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp P-3773/2020. pravomoćna 26. listopada 2022. po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudi broj: Pp-12665/2023. pravomoćna 15. veljače 2024. po čl. 289. st. 4. ZSPC-a, presudi broj: Pp-5189/2022. pravomoćna 6. rujna 2023. po čl. 229. st. 7. ZSPC-a, prekršajima iz oblasti javnog reda i mira po presudi broj: Pp-304/2023. pravomoćna 15. srpnja 2024. po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudi broj: Pp J-2001/2020. pravomoćna 16. studenog 2022. po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te za prekršaje iz oblasti gospodarstva, presudi br. Pp-4642/2022. pravomoćna 17. rujna 2022. po čl. 89. st. 1. toč. 4. Zakona o sustavu civilne zaštite, po odluci Porezne uprave PU Split, pravomoćna 28. kolovoza 2023. po čl. 131. st. 1. toč. 5. Zakona o porezu na dodanu vrijednost i odluci Područnog carinskog ureda Split, broj: 250/22, pravomoćna 23. siječnja 2024. po čl. 172. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom i dr.

7. Ovaj sudac smatra da u ovom prekršajnom postupku nije povrijeđeno načelo konfrontacije dokaza budući da su isti mogli pristupiti na ročište na kojem su provedeni dokazi. Sudac je u cijelosti prihvatio pročitanu dokumentaciju u čiju vjerodostojnost ovaj sudac nije našao razloga posumnjati.

8. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjao proglasiti krivima i sankcionirati. Naime provedenim postupkom dokazano je da su okrivljenici kritične zgode u restoranu Rusulica u ul. Dinka Šimunovića 14, u Splitu, organizirali javno priopćavane autorskih glazbenih djela izvedbom u živo, uz nastup grupe Iluzija band, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a za koji događaj su ZAMP-u dostavili dopis izvedenih djela i vrijeme održavanja priredbe, a takvim postupkom ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji ih se tereti. Odgovornost I okr. pravne osobe proizlazi i iz dostavljene obrane okrivljene pravne osobe, budući da činjenica da je otvoren stečajni postupak nad pravnom osobom ne znači da je ona prestala postojati, a tek prestankom postojanja se gasi njezina prekršajna odgovornost, a to bi u konkretnom slučaju značilo brisanjem iz sudskog registra, što ovdje nije slučaj, dok odgovornost II okr. pravne osobe proizlazi činjenicom da je isti u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u I okr. pravnoj osobi i odgovoran kao takav za poslovanje društva, a što proizlazi iz izvatka registra pravne osobe. Prema tome obrana pravne osobe u kojoj oni ne osporavaju da je kritične zgode organizirano od strane pravne i odgovorne osobe u Splitu u restoranu Rusulica javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom u živo uz nastup grupe Iluzija band, a bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, već da je činjenicom otvaranja stečajnog postupka prestala njihova odgovornost, nije relevantna, odnosno ovakva obrana ne utječe na prekršajnu odgovornost okrivljene pravne osobe, niti ju oslobađa od prekršajne odgovornosti.

9. Obzirom da je provedenim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno, ovaj sudac nije inzistirao na ispitivanju II okrivljenika, jer bi se time nepotrebno odugovlačio prekršajni postupak, a istom je više puta pruženo pravo na obranu koje nije iskoristio. Odredba čl. 165. st. 3. Prekršajnog zakona propisuje da je dužnost suca brinuti se o svestranom raspravljanju o predmetu, da sprečava svaka odugovlačenje postupka i brinuti se o dostojanstvu suda, dok iz odredbe čl. 89. st. 1. Prekršajnog zakona proizlazi da je sudac dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

10. Slijedom navedenog sud je okrivljenike oglasio krivima te im je izrekao novčane kazne kao što se navodi u izreci ove presude. Prilikom odmjeravanja visine kazni sud je olakotnim cijenio njihovu dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, dok je otegotnim cijenio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost I i II okrivljenika po gore cit. odlukama, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići upravo ovako izrečenim novčanim kaznama.

11. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I, II okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i činjenicu da je pravna osoba u stečaju.

U Zagrebu, 5. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.