Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-250/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FO, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/1252., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 16. siječnja 2025. godine, na temelju članka avka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 05. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

IPrihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-4/1252., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 16. siječnja 2025. godine i to

- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj FO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1., kažnjivom po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC, temeljem istog i primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EURA, a za prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivom po članku 176. stavak 5. ZOSPNC, temeljem istog i primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 170,00 EURA

te joj se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo eura )

- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

IIOkrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.

IIITemeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.

IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VOkrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj: KLASA: 211-07/25-4/1252., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 16. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZOSPNC.

2.U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjene prekršaje izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 71,65 EURA.

3.Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor u kojem navodi da priznaje da je počinila predmetne prometne prekršaje i da će snositi posljedice. Kada je kritične prilike udarila autom u kuću da se je uplašila jer je nedavno položila vozački ispit, nije znala što napraviti i napustila je mjesto prekršaja. Moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer ima troje mldb. djece koju treba voziti u vrtić i u školu koja je pješice udaljena 5 kilometara, a suprug je vozač kamiona i nema ga tijekom dana kod kuće. Nadalje, da ona nije zaposlena i jedini prihodi u kući su plača supruga i dječji doplatak. Predlaže da se njezin prigovor usvoji.

4.Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.

5.Prije svega sud nalazi da su obiteljske i materijalne prilike okrivljene takve da opravdaju ublažavanje izrečenih novčanih kazni, te je okrivljenoj izrečene pojedinačne novčane kazne, primjenom članka 37. PZ, ublažio, a potom joj prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio je ako u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene ukupne novčane kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.

6.Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljene u prometu, obzirom da nije prekršajno kažnjavana radi prekršaja u prometu, a slijedom toga niti radi istih prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 05.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, kao i navode kojima okrivljena obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.

7.Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8.Temeljem članka avka 6. PZ, imajući u vidu obiteljske i imovinske prilike okrivljene, odnosno da ista nije zaposlena, a da ima zakonsku obvezu uzdržavanja troje mldb. djece, sud je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avka 2. točke 3. b PZ, dakle okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 05. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. PZ, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.