REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1788/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HL OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-2/44828 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 13. 10. 2024.g., odlučujući izvan žurnog postupka temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 5. veljače 2025.g.
presudio je
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice HL OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987.g. s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, nekažnjavane, te se preinačuje obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski odluci o kazni, pa se okrivljenici, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 199 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), za kojeg je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom , temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1 toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), i z r i č e novčana kazna u iznosu od 150, 00 eura ( sto pedeset eura ) .
II Okrivljenica se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati
Pp – 1788/2024-3
u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog u odnosnu na zaštitnu mjeru na način da se ista ukida.
IV. Na temelju čl. 138. st. 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvadeset eura ) u roku od 15 dana po primitku ove presude.
V. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura ) koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te su joj izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24, 27 eura ( dvadeset četiri eura i dvadeset sedam centi ) , koje je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor u kojem je priznala počinjenje prekršaja navodeći da je toga dana nakon napornog posla ostala s prijateljicom i nažalost malo duže se zadržala, te popila koju čašu piva više. Svjesna je svoje velike greške i neozbiljnosti, te se ovim putem iskreno kaje, te se ova greška koja se neće zasigurno više ponoviti. S obzirom da je njena plaća mala kao djelatnice u caffe baru Prva Kava na Autobusnom kolodvoru u Makarskoj, a i vozilo joj je izrazito potrebno radi putovanja na posao jer javnog prijevoza nema ne može nikako drugačije stici na posao osim osobnim automobilom. Te ovim putem moli da joj se izrečena kazna umanji i izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine, u zadnjih 1,5 g. nema niti jednu kaznu zabilježenu u policijskoj evidenciji.
3. U dokaze svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola pod brojem 02411131 od 13.10.2024., naredbu o određivanju mjere opreza br. 01012407 te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
Pp – 1788/2024-3
4. Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bila koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390, 00 do 660,00 eura.
5. Djelomično je osnovan prigovor okrivljenice.
6. Naime, imajući u vidu da je okrivljenica djelo priznala, da do sada nije prekršajno kažnjavana, a polazeći od toga da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 390, 00 do 660,00 eura, ovaj sud je primijenio institut ublažavanja kazne, cijeneći okolnost da se radi o vozaču koji nije sklon kršenju prometne discipline, pa je preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150, 00 eura ( sto pedeset eura ) , držeći da će se i takovom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba čl. 32. Prekršajnog zakona.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
8. Nadalje ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj prekršajni sud je uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice , ukinuo pod točkom III izreke presude zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je zaštitna mjera predviđena fakultativno .
9. Temeljem čl. 138. st. 2. tč. 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici, opisano pod točkom IV izreke presude , odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
10. U ostalom nepobijenom i nepreinačenom dijelu, potvrđen je obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski, pa je, sukladno čl. 244. st. 2 Prekršajnog zakona , odlučeno kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 5. veljače 2025.g. Zapisničar:
S u d a c:
Darija Buljan v.r.
Zlata Rebić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona , protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Pp – 1788/2024-3
Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, Postaji Granične policije Imotski u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
