REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1161/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RR zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/58432, URBROJ: 511- 19-44-22-1 od 08. srpnja 2024., dana 05. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 181. t. 5. u svezi čl. 196. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
II Povodom prigovora okrivljenice RR, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/58432, URBROJ: 511-19-44-22-1 od 08. srpnja 2024., te se protiv okrivljenice RR, iz [adresa], odbija optužba da bi 18. srpnja 2021. u 11:06 sati, u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se Svetošimunskom cestom u smjeru juga kod kbr 25, na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 40 km/h brzinom od 77 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4 LE2093, dakle kretala bi se brzinom koja je za 37 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine
čime bi počinila prekršaj iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.53.st.4. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenice RR postao je bespredmetan.
III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211- 07/24-4/58432, URBROJ: 511-19-44-22-1 izdala je 08. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te joj je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 398,17 (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti) eura.
1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljenici je, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka određeno je da je okrivljenica dužna nadoknaditi iste u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura.
2 . Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor u kojem je navela da je nastupila zastara prekršajnog progona.
3. Sud je po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice na način da je odbio optužbu protiv iste.
3.1. Naime, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti sud je utvrdio da je tužitelj pogrešno primijenio materijalno pravo, s obzirom na to da iz obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je u konkretnom slučaju od dana počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, koja okolnost isključuje mogućnost prekršajnog progona. Budući da je za konkretni prekršaj propisana kao kazna samo novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura , to se slijedom odredbe čl. 239. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona na predmetni prekršaj primjenjuje odredba o zastari prekršajnog progona iz čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona, koja propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.
3.2. Slijedom navedenog sud je, a temeljem citirane zakonske odredbe, donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenice odbija.
4. S obzirom na to da je protiv okrivljenice odbijena optužba, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 05. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
Presuda se dostavlja PUZ, I postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka za okrivljenicu i spis.
