REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1279/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, na prijedlog višega sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Metal Pres d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 5. i članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/22-3/18711 od 16. rujna 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 25. svibnja 2023. i 17. rujna 2024., u smislu članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona dana 5. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

IOkrivljenik pravna osoba METAL PRES d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB: 08143302374, sa sjedištem u [adresa],

k r i v a j e

što je dana 12. rujna 2022., u 12,25 sati, u mjestu Šumanovci BB, dopustila ili omogućila da vozač VĐ upravlja teretnim automobilom marke Citroen Berlingo, registarske oznake PŽ961CP,

1.kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za duže od 15 dana (19. travnja 2022.);

2.kao vlasnik navedenog vozila nije izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole;

3.te nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopila ugovor o obveznom osiguranju vozila, te ga obnavljala sve dok je vozilo u prometu,

čime je pod točkom 1. počinila prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 2. počinila prekršaj iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a pod točkom 3. počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa joj se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1. iz članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura,

za prekršaj pod točkom 2. iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura,

za prekršaj pod točkom 3. iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura,

a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku pravnoj osobi se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 990,00 (devetstodevedeset) eura.

IINa temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik pravna osoba obavezna je platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

IIINa temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik pravna osoba se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 660,00 (šestošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IVNa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je u obvezi naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.  

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-3/18711 od 16. rujna 2022., zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani u izreci ove presude. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i sud je proveo redovan postupak i donio presudu.

2. Branitelj okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da okrivljenik nije kriv za na teret mu stavljene prekršaje jer nije postojala svijest kod okrivljenika o počinjenju navedenih prekršaja, niti ikakva namjera za počinjenjem prekršaja, te u suštini spori da bi počinio prekršaje opisane u prekršajnom nalogu, ali svejedno izražava žaljenje radi nastale situacije. Moli sud da donese presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe, a podredno, ukoliko nadležni prekršajni sud po provedenom dokaznom postupku ipak utvrdi da je okrivljenik uistinu kriv za počinjenje prekršaj koja mu se stavljaju na teret, da ublaži kaznu prema odredbi članka 37. PZ-a u svezi sa člankom 33. PZ-a.

3.Predstavnik tužitelja izjavljuje da ostaje u cijelosti kod navoda iz prekršajnom nalogu broj 211-07/22-3/18711 od 16. rujna 2022.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika BĐ, koji je iskazao da je dana 12.9.2022. u 12,25 sati, vršio nadzor i kontrolu prometa na cesti u Šumanovcima i tom prilikom uočio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje je i zaustavio. Daljnjom kontrolom utvrdio je da je vozilu navedene reg. oznake isteklo važenje prometne dozvole za duže od 15 dana, odnosno da vlasnik vozila, pravna osoba, nije izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja iste, te da je pravna osoba omogućila ili dopustila vozaču UĐ da upravlja predmetnim teretnim automobilom, bez obzira što pravna osoba nije sa osiguravajućem društvom sklopila ugovor o osiguranju vozila, te isto obnavljala dok je vozilo u prometu.

5Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

6. U djelima okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranih u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

7.Kaznenom odredbom članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.

7.1.Kaznenom odredbom članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7.2.Kaznenom odredbom članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, kazniti za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozio, brodica odnosno jahte u prometu.

8.Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10.Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 5. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku METAL PRES d.o.o. Požega

2.Branitelj Ivan Rački odvjetnik u OD Rački i kolege j.t.d.

3.Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica