7.Pp-12545/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MC, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenice na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/19755 od 05. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. veljače 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenica UC, kći M i U, rođ. **.**.1999.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, medicinska sestra, zaposlena u KB Rebro u svojstvu medicinske sestre, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 eura, neudana, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 24. veljače 2024. godine u 00:19 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, a da dolaskom do raskrižja sa Ulicom Petra Kružića, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, nego da je produžila ravno Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka
dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/19755 od 05. ožujka 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica UC je u obrani izjavila da se ne smatra krivom, ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da je točno je da je dana 24. veljače 2024. godine u 00:19 sati upravljala osobnim automobilom marke Renault [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u Zagrebu u smjeru istoka i dolaskom do križanja sa ulicom Petra Kružića produžila je ravno i dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo, jer je procijenila da se neće uspjeti zaustaviti, ali je sigurna da nije bilo upaljeno crveno svjetlo. Nakon što je prošla križanje zaustavio ju je policijski službenik koji ju je prvo upitao da li zna što je napravila, a nakon toga joj je rekao da je prošla kroz crveno svjetlo.
3. Okrivljenica nije priznala počinjenje prekršaja, a pozvani policijski službenik NC nije se odazvao pozivima suda, koje je uredno zaprimao, a svoje izostanke nije opravdao, pozivan je na zakazana ročišta za dane 22. studenog 2024. godine u 08:50 sati i 17. prosinca 2024. godine u 09:00.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidenciju.
5. Na osnovi obrane okrivljenice u kojoj ista poriče počinjenje prekršaja stavljenog joj na teret, a bez drugih dokaza, ovaj sud nije bio u mogućnosti utvrditi je li okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da se smatra da u konkretnom slučaju izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka policajca nije svrhovito osigurati njegovim dovođenjem. Valja napomenuti da je uz izdani nalog, tužitelj priložio izvješće o počinjenju prekršaja, koji sam za sebe ne predstavlja jedini dokaz o počinjenju prekršaja.
6. Slijedom navedenog, valjalo je pokloniti vjeru obrani okrivljenice, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“, te istu temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.
7. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, dana 05. veljače 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: UC, [adresa]
2. Tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana
