REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Broj: Pp-15183/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz članka 46.st.1. i 3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/68712 Urbroj: 511-19-45-24-1 od 13.08.2024.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 05. veljače 2025. g. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik LP, sin L i U (djevojačko prezime majke O), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin [adresa], VŠS, zaposlen u Hrvatskim vodama, plaća – 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].
k r i v j e
1. što je dana 13. lipnja 2024. godine u 16,20 sati u Zagrebu, Vodovodna ulica upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka], krećući se prometnom trakom za ravno zapadne kolničke trake Vodovodne ulice u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 10, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao u desno, dijelom na parkiralište sa zapadne strane kolnika gdje je desnim bočnim osvrtnim ogledalom naletio na lijevo bočno osvrtno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na parkirnom mjestu sa zapadne strane kolnika Vodovodne ulice, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, po vlasniku UP, pri čemu je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2.
u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1. a nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao ovu prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 eura (sto šezdeset eura)
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 eura (petsto pedeset eura)
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (slovima: trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem klasa: 211-07/24-4/68712, Urbroj: 511-19-45-24-1 izdala je dana 13.08.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za opisane prekršaje. Točno je da je predmetne zgode upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] a kretao se prometnom trakom Vodovodne ulice u smjeru juga te je prilikom vožnje, budući se nije kretao sredinom prometne trake, desnim bočnim ogledalom naletio na lijevo bočno ogledalo parkiranog vozila u Vodovodnoj ulici i pri tome oštetio retrovizor na parkiranom vozilu. S obzirom da je bila prometna gužva te se nije imao gdje zaustaviti i nije se snašao, otišao je s mjesta nesreće s namjerom da će se sljedećeg dana javiti vlasniku vozila. Zamolio je sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ista neophodna odnosno vozačka dozvola B kategorije je uvjet za njegovo radno mjesto.
3. Sud je pročitao: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, fotografije i skica mjesta i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, uvažavajući priznanje okrivljenika, te zapisnik o očevidu gdje su pronađena oštećenja koja svojim karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim od prometne nesreće i skicu mjesta događaja, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, okrivljenik je svojim postupanjem počinio prekršaj iz čl.46.st.1. i 3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući se vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je prešao u desno, dijelom na parkiralište i time prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Nadalje, kako okrivljenik nakon prometne nesreće nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene stvari, postupio je suprotno odredbi iz čl.176.st.3. i počinio prekršaj iz čl.176.st.5. citiranog Zakona.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, manja oštećenja nastala kao posljedica prometne nesreće kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa je uvjerenja da će se i minimalnom novčanom kaznom za propisani prekršaj postići svrha kažnjavanja, a postići će se društva disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja. Ipak, s obzirom da je okr. već prekršajno kažnjavan za odlazak sa mjesta prometne nesreće pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, br. Pp-3866/2021, sud nije pronašao osnova za ublažavanje kazne.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iako je to tužitelj predložio u trajanju od 6 mjeseci, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da s pažnjom i odgovornošću sudjeluje u prometu na cesti i ne ponovi ovakva postupanja, tim više što mu je vozačka dozvola uvjet za posao kojim se bavi. Stoga je ovaj sudac uvjerenja da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 05. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. LP, [adresa]
2. tužitelju PUZ, II. Postaji prometne policije, Zagreb,
3. spis
