REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-15815/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŠ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 , 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/51048, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 17. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I
Na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15 ,70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik LŠ, sin L, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen u MORH Karlovac, s mjesečnim primanjima od 1.900,00 eura (otplaćuje kredit u iznosu od 600,00 eura mjesečno), oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 03. svibnja 2024. u 23:35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s ulicom Strojarska cesta na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već je prošao kroz raskrižje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjestočetrdeset) eura II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24- 4/51048, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 17. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 29. siječnja 2025. izjavio da je 03. svibnja 2024. oko 23:35 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Kneza Branimira u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Strojarska cesta u isto je ušao i nastavio sa vožnjom, nije pogledao kakvo mu je svijetlo bilo na semaforu. Bila je noć, lagano je padala kiša, a i u vozilu koje mu je bilo novo ima nekakvo kućište koje mu malo otežava preglednost uočavanja semafora. Na sljedećem križanju na Aveniji Marina Držića i ulice Kneza Branimira mu je policajac kroz prozor iz njihovog vozila rekao da se zaustavi na prvom ugibanju i onda je to i učinio. Prilikom zaustavljanja rekli su mu da su vidjeli da je kroz raskrižje Branimirove i Strojarske prošao dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo za njegov smjer kretanja. On dozvoljava mogućnost da je bilo crveno svijetlo na semaforu dok je sa vozilom ušao u raskrižje jer vjerojatno policijski službenici nemaju razloga teretiti ga za nešto što nije učinio. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan, da od plaće otplaćuje kredit, u obvezi je uzdržavanja dvoje djece, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog odlaska na posao i povratka s istog.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj] i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj] , sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s ulicom Strojarska cesta na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već je prošao kroz raskrižje, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1. Naime, kako okrivljenik kritične zgode nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je nastavio sa vožnjom kroz raskrižje, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je za isti temeljem čl.59.st.5. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, da od plaće otplaćuje kredit i u obvezi je uzdržavanja dvoje djece, dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog ) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom njegovu prekršajnu ne osuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je od plaće otplaćuje kredit i u obvezi je uzdržavanja dvoje djece , pa iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.
U Zagrebu 05. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku: LŠ, [adresa]
2. Tužitelju: PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
