REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2152/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Darija Ćosić kao zapisničarke, prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ, zastupanog po braniteljici odvjetnici Maji Črnja Stanković iz Zagreba radi djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/9688, Urbroj: 511-19- 44-24-2 od 24.07.2024. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 05. veljače 2025. godine u odustnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana donio je i
presudio je
I. Okrivljenik: PĆ, sin P i T, rođen **.**.2001. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, zaposlen, medicinski tehničar, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 11. ožujka 2022. godine u 16:22 sati na cesti D10 Sveta Helena – Cugovec – Križevci dionica Sveta Helena – čvor Vrbovec 1., kao vozač vozila M1, marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao istim u smjeru zapada, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 km/h, kretao se brzinom od 170 km/h, umanjenom za 10% sigurnosne razlike iznosi 153 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine FAMA LASER 6110,
dakle, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura.
Posl. broj: Pp-2152/2024-6
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, svjestan je počinjenog i obećaje da nadalje neće ni na koji način kršiti propise, niti društvene norme ni ugrožavati druge sudionike u prometu, vozilom svakodnevno upravlja na relaciji [adresa] jer je zaposlen kao medicinski tehničar u KBC Zagreb- Rebro. Moli sud da mu ne primijeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je isto svakodnevno potrebno za odlazak na posao budući da mu je prebivalište udaljeno 80 km od radnog mjesta, a radi i dnevne i noćne smjene pa nema mogućnost korištenja javnog prijevoza. Trenutna primanja su mu 1200,00 eura koja su već opterećena, moli za blagost s obzirom da skrbi i brine o obitelji, pa bi visoka novčana kazna dodatno ugrozila njegovo uzdržavanje kao i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba njega i obitelji.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao vozilom brzinom od 153 km/h izvan naselja, dakle brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu, budući da je ista za predmetni prekršaj propisana od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući
Posl. broj: Pp-2152/2024-6
da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog Sud nije našao.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik stanuje u [adresa], a radi u Zagrebu smjenski posao iz čega je razvidno da mu je za zadržavanje zaposlenja nužno potrebna vozačka dozvola B kategorije, te u sklopu istog uz naprijed navedene olakotne okolnosti Sud je ocijenio da izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno niti nužno, a odredba čl.58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje iste.
U Vrbovcu, 05. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
