Poslovni broj: P-1074/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽŠ iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Župa Sv.Vida Mučenika iz Brdovca, Trg vlč. Mirka Cigrovskog 1, oib:38259031310, radi utvrđenja, izvan ročišta za glavnu raspravu, 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] šikara koritno u Tomaševcu, ukupne površine 573 m2, što je tuženik ŽUPA SV. VIDA MUČENIKA, OIB: 38259031310, Trg vlč. Mirka Cigrovskog 1, Brdovec, kao pravni slijednik upisane Nadarbine rimo- katoličke župe u Brdovcu, dužan priznati i trpjeti upis tužiteljevog prava vlasništva u 1/1 dijela u zemljišnim knjigama na temelju ove presude.

Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Zaprešić Općinskog suda u Novom Zagrebu provedba zemljišnoknjižnog upisa iz toč. I. ove presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv uvodno naznačenog tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine pobliže opisane u točki 1. izreke presude, tvrdeći tako da je kvalificirani posjednik te nekretnine kroz zakonom propisano vrijeme trajanja njegova samostalnog posjeda, pa predlaže donijeti presudu sadržaja kao u izreci uz naknadu troškova parničnog postupka.

2.Sud je sukladno odredbi čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80,22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) 2. prosinca 2024. pozvao tuženika na davanje pismenog odgovora na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu propisane čl. 331.b. ZPP-a.

3.Poziv da podnese odgovor na tužbu, uz tužbu i priloge, tuženik je primio dana 6. prosinca 2024., a na tužbu nije odgovorio.

4.Imajući u vidu činjenične navode tužbe te činjenicu da tuženik, iako uredno pozvan i upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, sud nalazi da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, prema stajalištu ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je po osnovi čl. 331.b. st. 1. toč. 1. - 4. ZPP-a odlučeno kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

U Zaprešiću 5. veljače 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana.

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o plaćanju pristojbe na presudu od 26,55eur,

2. Tuženiku