REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-978/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023), rješavajući o žalbi okrivljene, podnesenoj po branitelju Nikši Radišiću, odvjetniku u Puli protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, od 13.prosinca 2024. godine, broj: Pp -1065/2021-15, na sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2025. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem kao osnovane žalbe okrivljene OH, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljena OH, proglašena je krivom i kažnjena, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 75,00 eura, temeljem članka 229. stavka 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, okrivljena je obvezana platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljena je, putem branitelja Nikši Radišiću, odvjetniku u Puli pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći kako prvostupanjski sud nije obrazložio na temelju čega je utvrdio da je okrivljena morala znati za zabranu upravljanja motornim vozilom njenog sina, sada pokojnog TH. Prvostupanjski sud je odbio dokazne prijedloge obrane, a svjedok KH nije saslušan konfrontirano čime je okrivljenoj povrijeđeno pravo na pravično suđenje i pravo na obranu.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka žalitelj ističe povredu iz čl. 195. st. 2. u vezi s čl. 85. st.2. Prekršajnog zakona, no suprotno ovim žalbenim navodima iz spisa predmeta i priležećih dostavnica, vidljivo je kako su okrivljena i njezin branitelj uredno primili pozive za ročište dana 12. prosinca 2024., a što je i konstatirano u raspravnom zapisniku, svoj izostanak nisu opravdali, a na ročištu je ispitan svjedok, policijski službenik KH, pa se u tom slučaju ne može govoriti o povredi prava na pravično suđenje i prava na obranu, kao i drugih sastavnica tih prava koje se u žalbi spominju jer je okrivljena imala mogućnost doći na ročište koju mogućnost nije iskoristila niti opravdala svoj izostanak.

7. No, ovaj sud smatra da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno činjenično stanje radi pravilnog utvrđivanja krivnje okrivljene koja u žalbi poriče da je počinila prekršaj opisan u izreci pobijane presude, a poricala je i u postupku. Naime, krivnju je poricala s obrazloženjem da nije znala za zabranu upravljanja motornim vozilom njenog sina. Prvostupanjski sud odluku o krivnji obrazlaže time što su živjeli u zajedničkom kućanstvu i imali odnos povjerenja pa da je znala za zabranu upravljanja. Takvo utvrđenje ne može se prihvatiti jer je potrebno dokazati namjeru okrivljene za počinjenjem navedenog djela. Dakle, činjenično stanje nije pravilno i u potpunosti utvrđeno. Stoga je ovaj sud žalbu okrivljene prihvatio kao osnovanu. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovo provesti dokaze, radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja, branitelja