Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11031/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 11. rujna 2024., Klasa: 211-07/24-3/11829, Urbroj:511-12-36-24-1, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.

p r e s u d i o je

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika ĐS, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, za prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji je proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018,114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu 200,00 eura (dvjesto), dok se za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim točkom 1. izreke pobijanog prekršajnog naloga, prihvaća utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura te se, na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu 460,00 eura(četiristošezdeset), koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenika ĐS odbija se kao neosnovan, te se prekršajni nalog u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 158/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018) okrivljenik ĐS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik ĐS i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga, , te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje. Opisuje okolnosti koje su prethodile počinjenju prekršaja, navodeći kako mu plaća iznosi 800,00 eura te bi ga ovolika novčana kazna „financijski dotukla“. Nije kažnjavan te predlaže smanjenje novčane kazne.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući dalje, ocjenom navoda prigovora, odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj je Sud prihvatio djelomično prigovor okrivljenika, uvažavajući prije svega navode iznesene u prigovoru, kao i činjenicu da u spisu predmeta ne prileži dokaz o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika u posljednje tri godine, pa je preinačio pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni za prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u znatnoj mjeri ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma. U odnosu na prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud smatra da nema osnove za izricanje ublažene kazne, iz kojeg razloga je ovaj sud, u odnosu na taj prekršaj, prihvatio novčanu kaznu koju je utvrdilo prvostupanjsko tijelo u visini Zakonom propisanog apsolutnog (fiksnog) iznosa.

6. Ovaj Sud je mišljenja da je i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja ovakvih prekršaja.

7. Okrivljenik u prigovoru također predlaže i oslobođenje od plaćanja troškova prekršajnog postupka. Međutim, visina paušalne svote, određena po prvostupanjskom tijelu, vrlo je blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) i primjerena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 5. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, PPP Split u 3 (tri) otpravka za: spis,okrivljenika