REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11185/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaja prometne policije Kutina, protiv presude Općinskog suda u Kutini od 4. studenog 2024., poslovni broj: Pp-98/2023-17, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaja prometne policije Kutina te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik NH oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaje iz članka 53. st. 5. i čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci pobijane presude te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude policijska uprava sisačko-moslavačke, Postaja prometne policije Kutina, pravodobno je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka. U žalbi se navodi kako je prvostupanjski sud proveo glavnu raspravu bez sudjelovanja okrivljenika, kojem nisu uredno dostavljeni pozivi za raspravu, no propustio je provesti mjeru dovođenja okrivljenika.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz razloga pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud svoju odluku o oslobođenju okrivljenika od optužbe za predmetno djelo obrazlaže nedostatkom dokaza, navodeći kako je bilo sporno tko je upravljao vozilom te da je jedino što tereti okrivljenika to što ga je vlasnik vozila označio kao vozača sporne prigode.
5. U pravu je žalitelj da je prvostupanjski sud dužan provesti u predmetu sve raspoložive dokaze i osigurati nazočnost okrivljenika, te potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke.
6. Stoga je prvostupanjski sud, nakon neodazivanja okrivljenika na ročište, njegovu nazočnost trebao osigurati na drugi zakonom propisan način, odnosno, te s obzirom na okolnosti slučaja, ako je to nužno, izdati i nalog za njegovo dovođenje, sukladno odredbe članka 129. stavka 1. Prekršajnog zakona, kako to osnovano ističe i žalitelj. Obrazloženje pod točkom 6. pobijane presude kako je sud zaključio da okrivljenik osporava prekršaj, obzirom da isti izbjegava primitak poziva ne može se prihvatiti.
7. Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
8. Prvostupanjski sud će zakazati novu glavnu raspravu, te respektirajući razloge ovog rješenja osigurati nazočnost okrivljenika, a po potrebi ispitati kao svjedoka i vlasnika vozila, kao i provesti sve potrebne i sudu dostupne dokaze za potpuno i pravilno utvrđenje stanja stvari, a potom donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 5. veljače 2025..
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.
