REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj : Kž-279/2023-5

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća, Sandre Juranović i Saše Cvijetića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. ČS zbog kaznenih djela iz članka 278. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okr. ČS izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja K-368/2015 od 2. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika ČS odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja K-368/2015 od 2. prosinca 2022. su pod točkom I. na temelju odredbe čl. 431. st. 3. u vezi čl. 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/2019 – dalje u tekstu ZKP/08) iz kaznenog spisa izdvojeni zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 28. listopada 2013. godine (list 26 do 33), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 34), 0418561 (list 35), 0418562 (list 36), 0418564 (list 37), 0418565 (list 38), 0418566 (list 39), 0418462 (list 40), 0418463 (list 41), 0418464, 0418465 (list 42), 0418466 (list 43), 0418467 (list 44), 0418468 (list 45), 0418469 (list 46), 0418470 (list 47), 0418471 (list 48), sve od 28. listopada 2013. godine, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 29. listopada 2013. (list 101 do 102), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 30. listopada 2013. (list 103), zapisnik o vraćanju predmeta od 29. listopada 2013.(list 104), zapisnik o vraćanju predmeta od 8. studenog 2013. (list 105), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 8. studenog 2013. (list 106)

zapisnik o preuzimanju predmeta od 30. listopada 2013.(list 107).

2. Odbijen je kao neosnovan prijedlog obrane da se iz spisa izdvoje dokazi optužnice K-DO-394/2015 i to potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 6. studenog 2013. godine (list 6), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 6. studenog 2013. godine (list 72) , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. listopada 2013. godine (list 136), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 31. listopada 2013. godine (list 199), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 30. listopada 2013. godine (list 262) te dokazi optužnice K-DO-378/2015 (ranije K-DO-20/14 ODO Crikvenica) i to posebno izvješće PP Crikvenica od 13. prosinca 2013 (list 17 do 19), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija kod RS od 6. studenog 2013. (list 64 do 69, 78 do 81), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija kod SS od 6. studenog 2013. (list 87 do 88), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od ZS od 6. studenog 2013. (list 99 do 100), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 0418572, 0418573, 041857, 0516439 (list 77), 0418574 (list 82), 0418575 (list 89), 0418576 (list 90), 0418997 (list 98), sve od 6. studenog 2013. godine.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik ČS putem svog branitelja odvjetnika Nikole Sabljara iz Rijeke „protiv dijela rješenja kojim je propušteno izdvojiti određene dokaze kao nezakonite“ s prijedlogom da se prihvaćanjem navoda žalbe izdvoje u žalbi istaknuti dokazi optužnice.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika ČS nije osnovana.

5. Žalitelj smatra da je sud propustio temeljem članka 10. stavka 4. ZKP/08 kao nezakonite izdvojiti nalaz i fotodokumentaciju mehanoskopskog vještačenja oduzetih predmeta pronađenih tijekom pretrage koja je kao nezakonita izdvojena pobijanom odlukom prvostupanjskog suda i zapisnika o ispitivanju svjedoka PS jer iskazuje o predmetima pronađenim prilikom te nezakonite pretrage, za koje dokaze nije bilo predloženo izdvajanje prvostupanjskom sudu. Žalbom se, dakle, osporava zakonitost dokaza optužnice koji nisu bili predmetom odlučivanja u pobijanom rješenju jer okrivljenik zakonitost tih dokaza nije osporavao pred prvostupanjskim sudom niti ih je sud kao nezakonite izdvojio po službenoj dužnosti.

6. U žalbenom postupku se prvostupanjska odluka ispituje u dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija žalbom i to o onome što je bilo predmetom odlučivanja prvostupanjskog suda pa se ista ne može ispitivati o onom o čemu nije odlučeno jer je, kako to žalitelj tvrdi, propušteno odlučiti.

7. Ovaj drugostupanjski sud je stoga prvostupanjsko rješenje ispitao na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 te nije utvrdio povreda zakona na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti slijedom čega je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 5. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić