Poslovni broj: Usž-3227/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja POĐ, državljanina Rusije, zastupanog po opunomoćenici Martini Grgec, odvjetnici u Zagrebu, Bukovačka cesta 51, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Dugo Selo, Antuna Mihanovića 2, radi troškova upravnog spora u predmetu određivanja prisilnog udaljenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1566/23-12 od 18. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1566/23-12 od 18. rujna 2023.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi daljnji trošak upravnog spora u iznosu od 1.492,50 eura (tisuću četiri stotine devedeset i dva eura i pedeset centi) u roku od 30 dana od dostave ovog rješenja.
III Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak za sastav žalbe u iznosu od 621,88 eura (šesto dvadeset i jedan euro i osamdeset i osam centi) u roku od 30 dana od dostave ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda usvojen je tužbeni zahtjev i poništeno je rješenje tuženika, KLASA: NK-UP/I-216-04/23-01/25, URBROJ: 511-19- 38-23-34 od 11. travnja 2023. (točka I. izreke). Točkom II. izreke naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju isplati trošak od 995,00 eura/7.496,83 kn, a u točki III. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška u preostalom dijelu.
2. Tužitelj žalbom pobija zakonitost točke III. izreke prvostupanjske presude zbog pogrešne primjene članka 79. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS). U odnosu na opravdanost troškova za sastav podneska od 20. svibnja 2023. navodi da je rješenjem Upravnog suda u Zagrebu u predmetnom upravnom sporu odbijen prijedlog za određivanje odgodnog učinka tužbe i tuženiku je omogućeno da postupi po točkama 2. i 4. izreke osporavanog nezakonitog rješenja, kojim je određeno da će se prisilno udaljiti iz EGP- a i prije okončanja ovog spora. Naglašava da se u situaciji jasne opasnosti od provedbe prisilnog udaljenja odbijanjem odgodnog učinka tužbe u opsežnom podnesku od 29. svibnja 2023., koji sadrži pravna i činjenična razlaganja, očitovao na tuženikov odgovor na tužbu i dodatno obrazložio i argumentirao povrede temeljnih ljudskih prava koja su dovedena u opasnost osporavanom nezakonitom odlukom tuženika. Navodi da taj podnesak sadržava prijedlog za određivanje privremene mjere zabrane provedbe prisilnog udaljenja do okončanja tog spora, s obzirom na to da je takav prijedlog predstavljao jedino dostupno pravno sredstvo protiv provedbe nezakonitog prisilnog udaljenja. Smatra da se taj podnesak, s obzirom na vrstu i tijek spora, ne može smatrati samo ponavljanjem navoda iz tužbe niti nepotrebnim. Nadalje navodi da je tuženik počeo poduzimati radnje u cilju provedbe njegovog prisilnog udaljenja i to na način da ga je ponovno fotografirao i ispunio je obrazac (tzv. žuti obrazac odnosno žuti karton) s fotografijom, koji obrazac se sukladno podzakonskom aktu (pravilniku) koristi u slučajevima prisilnog udaljenja, a koje je tuženik poslao Bosni i Hercegovini. Ističe da je opravdano podnio podnesak od 29. svibnja 2023. kojim je obavijestio sud o novim okolnostima - poduzimanju radnji od strane tuženika radi pripreme i provedbe nezakonitog prisilnog udaljenja i ukazao je na potrebu iznimno žurnog postupanja i usvajanja prijedloga za privremenu mjeru. U svrhu dodatne pravne argumentacije o nezakonitosti osporenog rješenja i nezakonitosti priprema i provedbe prisilnog udaljenja na temelju takvog rješenja ukazao je na stav Upravnog suda u Zagrebu u presudi poslovni broj: UsI-1570/23 od 24. svibnja 2023. zauzet u usporedivom (gotovo identičnom) pravnom i činjeničnom predmetu. Također je tim podneskom zamolio da mu se dostavi podnesak tuženika od 26. svibnja 2023. radi omogućavanja očitovanja. Nadalje ukazuje na razloge sastavljanja podneska od 14. rujna 2023. pojašnjavajući da je zaključio da prvostupanjski sud ne smatra osnovanim i/ili dostatnim dotadašnje argumentacije iznesene u tužbi i podnescima te je smatrao da je potrebno dodatno pravno i činjenično argumentirati ostale razloge nezakonitosti osporenog rješenja radi čega je podnio opsežan podnesak u kojem je ukazao na stavove Upravnog suda u Zagrebu u presudama poslovnih brojeva: UsI-1560/23, UsI-1562/23 i UsI-1573/23, dodatno je ukazao i argumentirao da je netočna tvrdnja tuženika da bi njegov ulazak u Republiku Hrvatsku bio nezakonit, a s obzirom na nedefiniranost zemlje prisilnog udaljenja i na razloge zbog kojih bi prisilno udaljenje u Bosnu i Hercegovinu, kao zemlju iz koje je ušao u Republiku Hrvatsku odnosno zemlju tranzita i udaljenje u matičnu zemlju, predstavljalo povredu odredbi o zabrani prisilnog udaljenja, zabrani refoulementa (direktnog ili lančanog), povredu pristupa postupku azila i povredi prava na azil te povredi drugih temeljnih prava. Predložio je da ovaj Sud poništi točku III. izreke pobijane presude i naloži tuženiku da mu naknadi daljnje troškove prvostupanjskog upravnog spora u iznosu od 1,492.50 eura. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 621.88 eura.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući točku III. izreke pobijane presude prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanim.
6. Člankom 79. stavkom 4. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.
7. S obzirom na to da je sud usvojio tužbeni zahtjev i poništio rješenje tuženika, tužitelj je uspio u upravnom sporu. Stoga ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 79. stavka 1. i stavka 4. ZUS-a. Prvostupanjski sud je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te utvrdio obvezu tuženiku da tužitelju naknadi troškove upravnog spora i to trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu u iznosu 995,00 eura (7.496,83 kn) sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine", 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. – dalje: Tarifa).
8. Tužitelj je zatražio trošak za sastav podneska od 20. svibnja 2023. u kojem je, između ostalog, podnio prijedlog za određivanje privremene mjere, podneska od 29. svibnja 2023. kojim je ukazao na praksu suda u bitno istovjetnom činjeničnom i pravnom pitanju, kao i na potrebu žurnog rješavanja spora jer je tuženik pristupio pripremnim radnjama za postupak njegovog prisilnog udaljenja te podneska od 14. rujna 2023. u kojem dodatno obrazlaže zašto smatra da nisu ispunjeni uvjeti za njegovo prisilno udaljenje pozivanjem i na brojna izvješća i rezolucije, a prvostupanjski sud je obrazložio da navedeni podnesci nisu bili potrebni za vođenje ovog upravnog spora i da su u njima uglavnom ponavljani i dodatno obrazlagani navodi tužbe.
9. Međutim, ovaj Sud trošak opunomoćenice tužitelja za sastav podnesaka od 20. svibnja 2023., 29. svibnja 2023. i 14. rujna 2023., imajući na umu sadržaj tih podnesaka, smatra opravdanim troškom te je tužitelju dosuđen daljnji traženi trošak za svaku radnju u vrijednosti od 250 bodova prema Tbr. 27. stavku 1. Tarife, što uz vrijednost boda od 1,99 eura daje iznos od 1.492,50 eura (točka II. izreke ovog rješenja).
10. Tužitelj je uspio sa žalbom, pa mu je u skladu s člankom 79. stavkom 1. i stavkom 4. ZUS-a te Tbr. 23/3. Tarife priznat trošak sastava žalbe u traženom iznosu od 621,88 eura (točka III. izreke ovog rješenja).
11. Trebalo je stoga, na temelju članka 74. stavka 2. ZUS-a i članka 79. stavka 1. ZUS-a, stavka 4. i stavka 6. ZUS-a, u vezi s člankom 67. stavkom 3. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 5. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Radmila Bolanča Vuković
