REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2293/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene odgovorne osobe ŠA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/22-3/15959, Ur.br. 511-19-45-22-1 od 20. kolovoza 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 13. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja dana 14. siječnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

Okrivljena odgovorna osoba: ŠA, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin Š i T r. I, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, elektrotehničar, SSS, zaposlen, vlasnik tvrtke s oko pet zaposlenih, mjesečna primanja oko 900,00 eura, nema imovine, oženjen, otac dvoje djece maloljetne, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 30. prosinca 2021. u 00:00 sati u Zagrebu, Jadranska avenija 8 za vozilo N1 reg. ZG4113HA na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije, Zagreb broj: 511-19-45/05-8-6605-1/2021 od 3. prosinca 2021. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja dana 26. listopada 2021. u 02:10 sati, a dostavljeno 14. prosinca 2021., vlasništvo pravne osobe Pametna gradnja d.o.o.,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i t. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je provedena glavna i javna rasprava.

2. Pozvan da se očituje na navode iz optužnog akta, okrivljenik je na glavnoj raspravi pred ovim Sudom iskazao da ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, ne smatra se krivim. Naveo je u svojoj obrani u bitnome da je vozilo marke Peugeot Expert reg. ZG 4113HA tvrtka Pametna gradnja j.d.o.o. prodala kupcu dana 14.10.2021. te je kao dokaz priložio presliku računa broj 5-1-1 od 14.10.2021. iz kojeg je vidljivo da je vozilo prodano TA.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan, te je pročitao račun broj 5-1-1 od 14.10.2021 izdan od prodavatelja tvrtke Pametna gradnja j.d.o.o. iz Zagreba, kupcu TA kojim je prodano vozilo Peugeot expert, broja šasije [broj šasije].

4. Kako u računu nije navedena registarska oznaka vozila, te Sud nije mogao povezati vozilo za koje je tužitelj u prekršajnom nalogu zatražio od okrivljenika dostavu vjerodostojnog podatka o vozaču s vozilom koje je prodano, Sud je od tužitelja zatražio podatak je li vozilo gornjeg broja šasije na dan 14.10.2021. bilo registrirano pod brojem [registarska oznaka], te je tužitelj dana 14.10.2024. dostavio Sudu podatak da se radilo o navedenom vozilu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući navode okrivljenika i ocjenjujući provedene dokaze, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude.

6. Uvidom u svu dokumentaciju u spisu sudac je utvrdio da pravna osoba, u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, u vremenu počinjenja prekršaja više nije bila vlasnik navedenog vozila. Kako u smislu navedenih citiranih zakonskih odredbi navedeno prekršajno djelo može počiniti isključivo vlasnik vozila, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi, sudac je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe.

7. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ŠA, [adresa],

2. Tužitelju: MUP-PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3. Pismohrana- ovdje;