REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-2561/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasenki Glavan, kao sucu pojedincu,u pravnoj stvari tužitelja NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Brziću, odvjetniku u Zadru protiv tuženika GU, sin CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23273Poljana, Preko, osobno i kao nasljednik NUI i MU, žene FU , radi utvrđenja prava vlasništva, dana 05.veljače 2025 godine.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NU, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake č.z. 1216/2 k. o. [katastarska općina] za cijelo, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste, uknjiži kao vlasnik na predmetnoj nekretnini,za cijelo, uz istovremeno brisanje istog prava s imena tuženika i njegovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zk ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], na č.z. 1216/2 k. o. [katastarska općina] upisan je tuženik te njegovi pravni sljednici u različitim suvlasničkim udjelima. Tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine označene pod točkom 1.,što u naravi predstavlja poljoprivredno zemljište, za cijelo. Isto je stekao temeljem Kupoprodajnog ugovora sklopljenim s tuženikom, ovjerenim kod Javnog bilježnika Suzana Hrabra, broj OV-8199/2024 od 10.10.2024. te je tužitelj stupio u posjed navedenih nekretnina. Tuženik GU je predmetnu nekretninu stekao na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju sa svojom tetom MU od 14.08.1991.ovjerenog kod Općinskog suda u Zadru od 16.08.1991. posl.br. R2- 557/91, ov.br.36/91. MU je iste nekretnine stekla Darovnim ugovorom od 11.03.1966.,Ov.br. 1283/66 od svoga supruga FU (što proizlazi iz Rješenja broj Z-626/66 od 30.04.1966.) te nasljeđivanjem iza svoje majke NUI, koja je zbog nesređenog zemljišnoknjižnog stanja u zk.ul.br. 780k.o. Poljana, još uvijek upisana kao suvlasnica za ¼ dijela. Iz povijesti posjedovanja za utuženu česticu nesporno proizlazi kako je odnove izmjere katastarske općine k. o. [katastarska općina] 1976. godine kao posjednica evidentirana MU, a nakon nje temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju kao posjednik evidentiran tuženik, i to od 1997. godine. FU je iste nekretnine stekao kupoprodajnim ugovorom od09. **.**.1931. sa CU koji je bio suprug VU, odnosno otac MU. Međutim, kako se kroz više evidencija formalno upisana zk vlasnica GUI vodi i kao IU rođ. SU, odnosno kao SU, zemljišno knjižno stanje je ostalo nesređeno te nikada njen suvlasnički udio u zemljišnim knjigama nije prenesen na prednicu tuženika MU, pa je tužitelj primoran ovom tužbom uskladiti zemljišnoknjižno stanje sastvarnim stanjem. Naime, iz Potvrde mjesne zajednice Poljana od 25.01.1986. proizlazi da je CUI, rođena **.**.1884. u [adresa] i SU jedna te ista osoba. Iz smrtovnice IU rođene SU, vidljivo je da je ista rođena **.**.1884. u [adresa] te da su joj djeca MU, te BU (Šarin) koji je otac tuženika GU. Tužitelj se dakle osobno i putem svojih pravnih prednika nalazi u savjesnom, neprekinutom i nesmetanom posjedu i nema drugih koji bi istom osporavali pravo vlasništva, pa kako se ukazuje da ZK stanje ne odgovara stvarnom stanju, to stoga tužitelj predlaže da sud zakaže glavnu raspravu, provede predložene dokaze i usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženici su bili uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nisu očitovali, odnosno nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22) odlučeno kao u izreci presude.
Zadar, 05.veljače 2025.
S u t k i nj a
Jasenka Glavan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku osobno
Nakon pravomoćnosti:
- Porezna uprava Zadar.
